Решение № 2-10319/2017 2-10319/2017~М-11079/2017 М-11079/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-10319/2017

Дело № 2-10319/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Банвелл», в котором просит расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг от 01.08.2016г. «инвестиционный портфель», заключенный между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», взыскать с ООО «Консультационный центр «Банвелл» в его пользу денежные средства в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг «мастер класс», заключенный между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», взыскать с ООО «Консультационный центр «Банвелл» в его пользу денежные средства в размере 8 000 руб., неустойку в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по составлению претензии в размере 20 000руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 24.05.2016г. между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Банвелл» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг «инвестиционный портфель», согласно которому исполнитель обязан передать актуальную информацию о состоянии финансового рынка на момент заключения данного договора, что позволило бы истцу преумножить вложенные в ТелеТрейд денежные средства. Стоимость услуг составила 30 000руб. и оплачена истцом в полном объеме при подписании договора. Предметом договора является оказание консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В силу п.3.2 Договора, оплата по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. В соответствии с Приложением № к Договору, стоимость оказания услуг составляет 30 000 руб. 17.07.2017г. истец обратилась к ответчику о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Консультационный Центр «Банвелл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее суду представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО2 на судебном заседании пояснила, что является истцу знакомой, вместе были в ООО «КЦ «Банвелл»по адресу ул.коммунистическая, 102-39. она находилась в офисе, часто там видела ФИО2, была свидетелем передачи денежных средств на «портфель» и на Мастер класс». Чеки, квитанции не выдавались. Все это происходило в конце мая 2016 года.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 30 000 руб., предметом которого является оказание исполнителем консультативно-информационных услуг в виде «Инвестиционного портфеля» Май-Июнь 2016г.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг приведены в Приложении № к договору. Оплата услуг по договору осуществляется в рублях авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре.

Согласно Приложению № к договору № от 24.05.2016г. стороны согласовали программу консультационно-информационных услуг, оказываемых Исполнителем в рамках «инвестиционного портфеля» Май-Июнь 2016г. в сумме 30 000руб.

Как следует из возражений ответчика, исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности по договору от 24.05.2016г., услуги оказал в полном объеме. При этом Заказчиком подписан акт от 24.05.2016г. об оказании консультационно-информационных услуг к договору № от 24.05.2016г., согласно которому исполнителем оказаны консультационно-информационные услуги, в полном объеме в рамках «инвестиционного портфеля» Май-Июнь 2016г.; заказчик принял оказанные услуги; претензий стороны друг другу не имеют.

Кроме того, 05.07.2017г. между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг, предметом которого является оказание исполнителем консультативно-информационных услуг в виде мастер-классов.

Согласно п.4.1 Договора № от 24.05.2016г., договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что ею уплачена сумма в размере 30 000руб. по договору № от 24.05.2016г. и в сумме 8 000руб. по договору от 05.07.2017г. но услуги со стороны ответчика ей так и не оказаны в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по предоставлению доказательств положениями ст.57 ГПК РФ возложена на стороны.

Истец с учетом ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ обязан был представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по условиям договора об оказании консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывает, что условия, заключенного между сторонами договора об оказании консультационно-информационных услуг № от 24.05.2016г. и договора оказания консультационно-информационных услуг от 05.07.2017г. ФИО2 не оспаривает.

Следовательно, права потребителя ФИО2 со стороны исполнителя указанных договоров не нарушены, оснований для расторжения договора оказания консультационно - информационных услуг «инвестиционный портфель» № от 24.05.2016г. и договора оказания консультационно-информационных услуг «мастер класс» от 05.07.2017г. между ФИО2 и ООО «Консультационный Центр «Банвелл» и взыскании денежных средств по договорам не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для расторжении договоров оказания консультационно - информационных услуг «инвестиционный портфель» № от 24.05.2016г. и от 05.07.2017г., а также возврата уплаченных денежных средств, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется, так как указанные требования являются производными.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО7

Копия верна: судья ФИО8

Секретарь ФИО2