Решение № 2А-917/2024 2А-917/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-917/2024

Дело № 2а-917/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Управляющая компания города Уфы» обратилось в суд с административным иском, указывая на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Алданского РОСП, выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате судебного приказа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 февраля 2024 года мировым судьей Алданского судебного участка № 2 Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности за жилое помещение в размере 30261,12 рублей, государственной пошлины 554 рубля. Судебный приказ направлен на исполнение 2 мая 2024 года. 3 июня 2024 года судебный приказ был возращен, в возбуждении исполнительного производства было отказано с указанием на отсутствие одного из идентификаторов должника. Административный истец полагает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным по тем основаниям, что судебный приказ содержит сведения о фамилии, имени и отчестве должника, дате и месте его рождения, паспортных данных и месте регистрации. Просит обязать судебного пристава Алданского РОСП повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представители ответчика Алданского РОСП и соответчика УФССП по РС (Я), а также должник не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

От должника ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судебный приказ был ошибочно вынесен в отношении неё, поскольку не является должником перед ООО «Управляющая организация город Уфы».

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она, указывая на необоснованность иска, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, в силу ч. 2 с. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Изучив, огласив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 февраля 2024 года мировым судьей Алданского судебного участка № 52 Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, Ленинградской области, проживающей по адресу: РС (Я), <...>.

26 апреля 2024 года представитель ООО «Управляющая организация города Уфы» обратилась в адрес Алданского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

21 мая 2024 года исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя в связи с отсутствием идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Согласно положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, помимо прочего, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В ходе производства по административному делу должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос. Чульман г. Нерюнгри, Якутской АССР, проживающей по адресу: <...>, был представлен паспорт гражданина <...>, что не совпадает сведениями о личности должника, указанному в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что сведения о должнике, в том числе дата и место его рождения, его паспортные данные, указанные в исполнительном документе не соответствуют фактическим данным должника, соответственно для установления личности должника, требовалось представление дополнительного идентификатора.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в пределах полномочий, возложенных ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был возвращен в орган его выдавший для оформления надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение гражданских прав взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, требующих судебного пресечения. Бесспорных подтверждений нарушения прав взыскателя и законных интересов на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа должностным лицом службы приставов не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 июля 2024 года.

Судья Демидович А.В.