Решение № 2-3182/2018 2-3182/2018~М-2783/2018 М-2783/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/18 по иску АО «АльфаСтрахование» к М. (до брака - ФИО1) А. С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено *** под управлением Ш. Г. А. и *** под управлением ФИО1. Автомобиль *** застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей ПДД. Стоимость восстановительного ремонта Рено Дастер составила *** руб. Указанная денежная сумма была перечислена в счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства. Установлено материалами административного дела, что в момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере ***., сумму государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (до брака-ФИО1) А. С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, вину в ДТП не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от дата, пр.№..., в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Ш. Г. А. и *** под управлением ФИО1.

Автомобиль *** застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей ПДД, что подтверждено материалами административного дела.

дата ФИО1 вступила в брак с М. М. В., после чего ей присвоена фамиля ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 45).

Стоимость восстановительного ремонта Рено Дастер составила *** руб.

Указанная денежная сумма была перечислена в счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства, что следует из представленного в дело платежного поручения №... от дата (л.д. 7).

Установлено материалами административного дела, что в момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, на момент ДТП дата гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством об ОСАГО, учитывая также и признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном размере на сумму *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере *** руб., в возврат госпошлины - *** руб., а всего *** (***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.09.2018г.

Председательствующий судья подпись Курмаева А.Х.

Копия верна

Судья:

Секретарь: