Апелляционное определение № 33-14507/2026 Ж-14166/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-14507/2026 (II инстанция)

№ 2-3743/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0016-02-2024-028642-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по адрес о возмещении убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Территориальному Управлению Росимущества по адрес о взыскании убытков за период с 29.05.2024 по 28.10.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком нарушено условие Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2021 года об отсутствии лиц, сохраняющих право на проживание в приобретенной квартире, в связи с чем истец не может использовать квартиру по своему усмотрению в качестве собственника и несет убытки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фиокызы, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов;

7) перечней координат пунктов геодезической основы в местных системах координат, установленных в отношении кадастровых округов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» отмечено условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2019 года между ТУ Росимущества по адрес и ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» был заключен Договор № 10-АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на адрес.

Ответчиком выдано поручение от 17.12.2020 № Л6/20/41/Баб-38 на реализацию имущества, принадлежащего должнику фио

Во исполнение поручения между ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» и ФИО1 по итогам торгов был подписан Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2021 года № 96-3 в порядке реализации арестованного имущества должника в ходе исполнительного производства от 27.03.2019 № 398268/19/77029-ИП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуюсь приведенными положениями закона, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства причинения убытков (упущенной выгоды) в результате действий ответчика, что на момент проведения торгов и заключения Договора купли-продажи от 02.12.2019 года № 10-АИ/2019 никаких ограничений в отношении приобретаемого истцом недвижимого имущества не существовало, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о наличии обременений на спорный объект недвижимости.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: