Решение № 2-4466/2017 2-4466/2017~М-3426/2017 М-3426/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4466/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Административное Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Ногинск Московская область 23 ноября 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н., при секретаре Дерябиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройКапитал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, просила суд: признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – недостроенную квартиру № проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 16 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «СтройКапитал» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение договорных обязательств, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф согласно закону о Защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройКапитал» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ООО «СтройКапитал» обязалось обеспечить строительство 17-ти этажного 6-ти секционного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениям по адресу: <адрес> и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 16 этаже. Сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачено мною в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. По договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2015г. Однако ответчик свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию не выполняет. Фактически истица оплатила 100% от суммы договора. Свои обязательства по оплате квартиры истица выполнила в полном объеме, но квартиру в эксплуатацию до сих пор не получила. Несмотря на оглашенную дату ввода объекта в эксплуатацию, строительство до сих пор идет. Расчет процентов по нарушению ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию составляет <данные изъяты> руб. Моральный вред истица оценивает в размере <данные изъяты> руб. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика – ООО «СтройКапитал», в судебное заседание не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т. ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (ч.1, ст.35 Конституции РФ) и одновременно один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1, ст.40 Конституции РФ). Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Исходя из требований ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект, либо долю в нем. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 2. ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации таких прав. В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКапитал» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом заключенного договора № является квартира (жилое помещение) со следующими характеристиками: секция 3, этаж 16, № квартиры №, число комнат 1, площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.2.1. Договора №, стоимость <адрес> составила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец исполнил все свои обязательства, связанные с перечислением денежных средств по указанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме (л.д. 17). Судом также установлено, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, согласно Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Квартира в указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не передана истцу, строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. До момента сдачи жилого дома в эксплуатацию истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться ей. Суд соглашается с доводами истца, что объект долевого строительства возводился на денежные средства дольщиков, квартира оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем, право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано за истцом на основании статей 218, 219 ГК РФ. В связи с чем, требования истца ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению. Согласно ч. 9 ст. 4 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии сч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 № 252-О предусмотрено, что целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/2). В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКапитал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – недостроенную квартиру № № проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 16 этаже, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика к ООО «СтройКапитал» в пользу истицы ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. неустойка; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. штраф. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем объеме - отказать. Взыскать с ООО «СтройКапитал» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства – недостроенную квартиру № № проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 16 этаже, в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2017 года. Судья: А.Н. Юсупов Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СтройКапитал" (подробнее)Судьи дела:Юсупов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4466/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4466/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4466/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4466/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4466/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4466/2017 Решение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-4466/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4466/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Недвижимое имущество, самовольные постройки Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |