Решение № 2-2461/2025 2-359/2026 2-359/2026(2-2461/2025;)~М-1886/2025 М-1886/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2461/2025

Дело № 2-359/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО15,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л:

23.09.2025 года ФИО2 по почте обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. (л.д. 1-3, 80).

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2019 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Для приобретения данного имущества был получен кредит в размере <данные изъяты>. Указанный кредит был погашен, в том числе и денежными средствами истца ФИО2 Ответчик приходится истцу отцом, по просьбе отца истец помогал ему в выплате данного кредита и улучшении приобретенного дома. На момент приобретения жилой дом стоил <данные изъяты>., на момент обращения с иском в суд жилой дом стоит <данные изъяты>. Изменение рыночной стоимости жилого дома стало возможным благодаря тому, что истец оказывал по устной договоренности с ответчиком помощь в перестройке и ремонте жилого дома. При таких обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства и денежные средства, потраченные на улучшение имущества принадлежащего ответчику, являются неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что у истца не было перед ответчиком обязательств, письменных соглашений не оформлялось, денежные средства передавались по устной договоренности. Условий о возврате денежных средств истец не выдвигал. При осуществлении денежных переводов, назначение платежей не указывалось. Между сторонами была устная договоренность, что дом в будущем будет переоформлен на истца. Если бы истец понимал, что дом будет его, обращения в суд с данным иском не последовало. Дополнительно пояснил, что за год до обращения с иском в суд, отношения между сторонами ухудшились, после того как бабушка подарила истцу квартиру, ответчик же считал, что квартира должна была принадлежать ему. О нарушении своих прав истец узнал за месяц до подачи данного иска после получения юридической помощи по данному спору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вместе с сыном ФИО2 они организовали бизнес, открыв батутный центр в г. Керчи. Переведенные истцом денежные средства не являлись денежными средствами в счет погашения кредита. Все переводы от истца с 2017 по 2024 года являлись его заработной платой и доходом от совместного бизнеса. Решение об открытии батутного цента принимали втроем, затем Наталья ушла из бизнеса, они продолжили с сыном. С августа 2017 года его доход составлял <данные изъяты>., с августа 2018 года по 2023 года доход составлял <данные изъяты>. В августе 2018 года была учреждена Федерация спортивной гимнастики. С 2020 по 2024 год в жилом доме проводились ремонтные работы при участии истца, он был фактически прорабом, руководил строительными работами. Строительство дома велось за его счет, все стройматериалы истец приобретал на его денежные средства, своих вложений истец не делал. Никаких договоренностей с истцом о переоформлении дома на его имя не было. Нужды в финансовой помощи от истца у него не было. Его средний доход составляет <данные изъяты>. ежемесячно, и состоит из пенсии, доходов от сдачи жилья в аренду.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по части заявленных требований. На стороне ответчика нет неосновательного обогащения на счет истца. Ответчик является состоятельным человеком, и не нуждается в финансовой помощи.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав гражданское дело №, допросив свидетелей, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов гражданского дела, 21 октября 2019 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м. (с кадастровым номером №), две летних кухни и земельный участок, площадью 987 кв.м. (с кадастровым номером №), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Стоимость приобретенного недвижимого имущества по условиям договора <данные изъяты>., указанное недвижимое имущество приобретено покупателем за счет собственных средств в размере <данные изъяты>. и также кредитных средств по кредитному договору <***>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 106-111).

21 октября 2019 года между ФИО1 и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договора <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 180 месяцев, с уплатой 11,5% годовых (размер ежемесячного платежа <данные изъяты>.), на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

Согласно представленной истцом выписке движения денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 в РНКБ (ПАО) от 23.09.2024 года, истцом осуществлены переводы денежных средств на банковский счет ответчика на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 17-18).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные и финансовые документы о понесенных затратах на строительство и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 22-79).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик приходится истцу родным отцом, по этой причине он по просьбе отца помогал ему в погашении кредитных обязательств и улучшении приобретенного жилого дома, рыночная стоимость которого значительно увеличилась.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 приходится ФИО2 отцом, по просьбе отца истец помогал ему в выплате данного кредита и улучшении приобретенного дома.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства ФИО2 переводились на счет ФИО1 по устной договоренности, предположив, что между сторонами была договоренность о переоформлении дома в будущем на ФИО2.

Из объяснений ответчика следует, что между сторонами фактически имелась устная договоренность о ведении совместного бизнеса и взаиморасчетах связанных с доходами от ведения совместного бизнеса.

Условий о возврате денежных средств истец не выдвигал, при осуществлении денежных переводов, назначение платежей не указывалось.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО6 пояснил, что в 2021 году пришел заниматься в спортивный клуб, где и познакомился с ФИО3. С 2021 года и по настоящее время посещает спортивный клуб, 3 раза в неделю. ФИО3 является тренером, ФИО1 находился в зале, когда ФИО3 не было. Видел, как ФИО1 тренировался в зале. Не видел, чтоб ФИО1 работал в спортклубе. С 2021 по 2024 гг. видел ФИО1 в зале несколько раз. Во время строительства дома, 3-4 раза помогал привозить стройматериалы, которые покупал ФИО3.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с ФИО3 познакомилась в феврале 2016 года, когда привела на тренировку старшего сына. Позже стала и сама тренироваться. Когда пришла первый раз, их встретил ФИО3, он является тренером. ФИО1 видела в зале, он помогал организовывать процесс, видела нечасто, на ресепшене никогда его не видела. До 2020 года видала часто, затем не видела. Знала о том, что родители тренера хотят купить дом. ФИО1 уговаривал ФИО3 и его жену Юлию на покупку дома.

Свидетель ФИО8 пояснила, что познакомилась с ФИО3 в 2019 году, когда привела ребенка в батутный центр. Позже познакомилась с ФИО1, видела его постоянно. После короновируса в 2020 году, ребенок стал сам ходить на тренировки, но когда заходила в зал ФИО1 не видела. ФИО3 рассказывал, что они купили дом, все материалы покупал сам. ФИО1 видела на ресепшене, он выписывал абонементы, принимал денежные средства в счет оплаты.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в 2018 году привела ребенка на занятия в гимнастический центр <адрес>. С ФИО1 познакомились в зале, он принимал ребенка, он там работал. ФИО1 видела постоянно до короновируса. Затем ребенок сам стал ходить. Денежные средства на приобретение дома ФИО3 занимал у ее бывшего супруга на первый взнос. От ФИО3 узнала, что дом оформлен на отца.

Также, в судебном заседании допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО10 пояснил, что с ФИО1 познакомился в 2015 году, играют вместе в хоккей. В 2015 году был организован батутный центр, он иногда приходил в зал. На входе у ресепшена принимал ФИО1. С 2015 по 2023 год он занимался этим видом деятельности. ФИО3 в зале был тренером, ФИО1 был в роли администратора. В 2023 году узнал, что у ФИО1 заболела супруга. С тех пор он перестал участвовать в деятельности батутного центра.

Свидетель ФИО11 пояснил, что около 10 лет назад познакомился с ФИО1 на хоккейной секции. Затем привел младшего сына к нему в секцию, где познакомился с ФИО3. Полагал, что бизнес принадлежит ФИО1. После 2019 года в зал не приходил. В центре деятельность ведется по настоящее время. Известно, что ФИО1 продал квартиру в <адрес>.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в 2015 году брат и отец начали совместную деятельность в батутном центре. Это их совместный бизнес. Первый год в бизнесе участвовала Наталья, но она потом уехала. Отец и брат договорились бизнес продолжать вдвоем. Брат тренер, отец в роли администратора (ведение документации, прием звонков, финансовые вопросы). Отец до 2023 года участвовал в деятельности батутного центра, затем мать заболела, они уехали на лечение, но он всегда был на связи по телефону. Доходы от бизнеса были пополам. Через 2 года бизнес стал приносить прибыль. У отца был доход 50 000 руб., затем 70 000 руб. Отец занимался организацией также дистанционно. С июля 2023 года отец прекратил работу. Они договорились с братом, что отец отходит от дел, но прибыль должна делиться. <адрес> приобрели родители, они инициировали приобретение. Обсуждалось проживание в доме всей семьи. Строительные работы проводились за счет родителей. В 2023 году отец брал кредит для завершения строительства.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является мамой истца и супругой ответчика. В 2015 году переехали жить в г. Керчь. Помогали сыну организовать батутный центр, это был их общий бизнес. Была договоренность, что прибыли делится между ними. Сын является тренером, муж вел хозяйственную деятельность. Касаемо жилого дома в семье обсуждалось, что в нем будут жить все вместе. С сыном ФИО4 продумывали планировку дома. В строительство дома и ремонтные работы вкладывали свои денежные средства. Помогал ли финансово истец, не знает.

Суд принимает во внимание пояснения допрошенных свидетелей, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Проанализировав пояснения сторон вместе с пояснениями допрошенных свидетелей с целью установления юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание содержание искового заявления, откуда следует, что по просьбе отца истец помогал ему в выплате кредита и улучшении дома, предположение представителя истца о наличии договоренности по переоформлению дома на имя истца, не представление стороной истца доказательств договорных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между ФИО2 и ФИО1 договорных отношений (по переоформлению жилого дома), хотя бы и без соблюдения письменной формы договора.

Не смотря на то, что утверждения ответчика о наличии между сторонами устной договоренности о ведении совместного бизнеса, подтверждены пояснениями допрошенных свидетелей, оснований полагать, что перечисленные ФИО2 денежные средства на банковский счет ответчика в сумме 266 800 руб. являются его заработной палатой или доходом, у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательства наличия трудовых отношений в материалы дела не представлено, каких-либо иных доказательств, кроме пояснений свидетеля ФИО12 (сына ответчика), о согласованных размерах ежемесячных выплат, не имеется.

Таким образом, спорные денежные средства предоставлены истцом в отсутствие правовых оснований, следовательно, в настоящем случае подлежат применению положения законодательства о неосновательном обогащении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N отмечено, что подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеет целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служит реализации предписаний статей 17, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

Правила указанной нормы подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом законом на приобретателя возложено бремя предоставления доказательства того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца пояснили следующее. Так, свидетель ФИО7 отметила, что ФИО1 уговаривал ФИО3 и его жену Юлию на покупку дома. Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 рассказывал, что они купили дом, все материалы покупал сам. Свидетель ФИО9 пояснила, что денежные средства на приобретение дома ФИО3 занимал у ее бывшего супруга на первый взнос. От ФИО3 узнала, что дом оформлен на отца.

Не может суд не учесть, что 18.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,99% годовых, на неотделимые улучшения объекта недвижимости (цели кредитования) /л.д. 158-163/.

В судебном заседании ответчик утверждал, что сын за свой счет в строительстве дома и приобретении строительных материалов не участвовал, он действительно приобретал строительные материалы, но за денежные средства переданные ответчиком, в том числе и за кредитные. Однако, у него не имеется доказательств передачи денежных средств, поскольку он не мог предполагать, что когда-нибудь это может понадобиться.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что условия о передаче и возврате спорных денежных средств стороны не обсуждали, по просьбе отца истец помогал ему в выплате кредита и улучшении дома, т.е. денежные средства предоставлены истцом добровольно и систематически, без встречного предоставления, при этом ранее решение о приобретении жилого дома принималось совместно членами семьи, ровно как и создавался совместный бизнес по организации деятельности батутного центра в г. Керчи, на протяжении длительного периода времени между сторонами сложился порядок финансового взаимодействия, который существовал до ухудшения отношений между ними, после чего последовало обращение истца в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, а значит истец не мог не знать, что спорные денежные средства предоставлены ответчику в отсутствие обязательств, что в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья С.Д.Лапин