Решение № 2-2521/2024 2-254/2025 2-254/2025(2-2521/2024;)~М-2507/2024 М-2507/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2521/2024

Дело № 2 -254/2025 (2-2521/2024)

УИД № 23RS0025-01-2024-003360-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 января 2025 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. под 19.80% годовых на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106316.10 руб., что является убытками Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 322964.61 руб., из которых: сумма основного долга – 215828.86 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 106316.10 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 819.65 829,40 руб. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает, последствия признания иска ей известны. Так же направил в суд письменное возражение после ранее поданного заявления в котором указала, что просит исковые требования удовлетворить в части суммы начисленных процентов и штрафа и отменить уплату штрафа 819,65 руб и начисленных процентов 106316,10 руб. В обоснование указала, что считает, что истец злоупотребил своим правом и умышлено тянул время обращения в суд с целью увеличения процентов и штрафа.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с обоснованием позиции суда, при этом не принял признание иска по одному из заявлений, полагая, что ответчиком не верно понято законодательство о признании иска и его последствиях. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. под – 19.80% годовых, срок предоставления кредита 60 месяцев (л.д.9-11).

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.4-6), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 322964.61 руб., из которых: сумма основного долга – 215828.86 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 106316.10 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 819.65 829,40 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было. Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и затягивании сроков обращения в суд не нашли своего подтверждения, опровергаются копиями определения об отмене судебного приказа, о внесении исправлений в определение об отмене судебного приказа (л.д.7-8) и не могут быть приняты во внимание, в связи с чем и оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, а так же штрафа, либо их уменьшения судом не усматривается.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 322964.61 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 319,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.1992), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322964.61 руб., из которых сумма основного долга – 215828.86 руб. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 106316.10 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 819.65 829,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10574.12 рублей.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий В.В. Яконов