Решение № 2-3627/2017 2-3627/2017 ~ М-3752/2017 М-3752/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3627/2017

Дело №2-3627/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 45 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ФИО2 в день их передачи. Согласно расписке ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 в срок возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но все обращения оставлены без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в форме простой расписки, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого последний получил от ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушая условия описанного выше договора, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязанности по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул и продолжает уклоняться от их возвращения, игнорируя обращения истца, что является причиной, по которой истец несет убытки и лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца относительно взыскания с ответчика суммы долга по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, то суд полагает необходимым взыскать с последнего проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами истца в размере 45 000 рублей. Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве достоверного.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что данные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу долговременным неисполнением ответчиком обязанностей по договору займа, подлежит взысканию компенсация в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 251 200 рублей, из которой 200 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), 5 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 1000 рублей – компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 251 200 (двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей, из которой 200 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), 5 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 1000 рублей – компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2017 года.