Решение № 2-113/2019 2-113/2019(2-1524/2018;)~М-1506/2018 2-1524/2018 М-1506/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2 -113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 04 февраля 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указал, что 29 июня 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствие с которым заёмщику выдана кредитная карта и открыт специальный счёт с лимитом кредитования 109 000 рублей, сроком до 20 августа 2018 г. под 12 процентов годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заёмщик же свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом, в связи чем за период с 22 апреля 2014 г. по 26 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 1 258 716 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга – 86 701 руб. 97 коп., проценты – 30 730 руб. 94 коп., штрафные санкции – 1 141 283 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, не исполненное до настоящего времени.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 145 923 руб., в том числе основной долг 86 701 руб. 97 коп., проценты 30 730 руб. 94 коп., штраф 28 490 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины 4 118 руб. 46 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствие с которым заёмщику выдана кредитная карта и открыт специальный счёт с лимитом кредитования 109 000 рублей, сроком до 30 июня 2018 г. под 0,0614 процента в день, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 2 процента от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности в день.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14 августа 2015 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещены реквизиты для погашения кредитов ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

30 мата 2018 г. кредитором в адрес ФИО2 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с выпиской по счёту и расчётом задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 29 июня 2013 г. №ф за период с 22 апреля 2014 г. по 26 июня 2018 г. составила 1 258 716 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга – 86 701 руб. 97 коп., проценты – 30 730 руб. 94 коп., штрафные санкции – 1 141 283 руб. 70 коп, сниженная истцом до 28 490 руб. 09 коп.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что положения статьи 319 Гражданского кодекса при зачислении денежных средств ответчика в счёт погашения задолженности по договору не были нарушены, при наличии задолженности денежные средства зачислялись Банком в первую очередь в счёт погашения задолженности по оплате процентов и основного долга. Расчет процентов полностью соответствует условиям договора.

Поскольку заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполняются надлежащим образом, исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредиту 86 701 руб. 97 коп., проценты 30 730 руб. 94 коп.

Ссылки ответчика ФИО2, изложенные в возражениях на исковое заявление, об отсутствии у заёмщика возможности погашать кредит с момента отзыва у банка лицензии ввиду отсутствия нового лицевого счёта, на который следовало вносить денежные средства для погашения кредита, не направлении в адрес заёмщика информации о счёте, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьёй 327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (пункт 1 части 1); уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (пункт 4 части 1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2).

Следовательно, законодатель предусматривает возможность надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путём внесения подлежащих уплате по графику платежей на депозит нотариуса. Кроме того, реальная возможность исполнить свои обязательства была предоставлена и посредством размещения с 14 августа 2015 г. необходимой информации (реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам) на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Доказательств, предусмотренных статьёй 401 Гражданского кодекса, для освобождения заёмщика от ответственности за нарушение обязательства ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и судом не установлено.

Вместе с тем предъявленная банком неустойка в размере 28 490 руб. 09 коп. за просроченный основной долг и просроченные проценты, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (статья 387 Гражданского процессуального кодекса).

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку на протяжении длительного времени (с апреля 2014 года по ноябрь 2018 года) не предпринимал действий по взысканию задолженности по договору, что привело к увеличению размера неустойки, длительность периода начисления неустойки - 4 года, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 18 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, согласно разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса), с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4118 руб. 46 коп., уплаченных банком при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29 июня 2013 г. №ф основной долг 86 701 (восемьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 97 копеек, проценты 30 730 (тридцать тысяч семьсот тридцать) рублей 94 копейки, неустойку 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину 4 118 (четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова