Решение № 2-1649/2021 2-1649/2021~М-1435/2021 М-1435/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1649/2021

дело № 2-1649/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, на том основании, что ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Межгорье, ... на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №... от ... По данному адресу также зарегистрированы по месту жительства она и их дети: фио1 и фио2 Решением Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от ... был прекращен брак между ней и ФИО4 После расторжения брака ФИО4 выехал из указанной квартиры и постоянно проживает по другому адресу. Личных вещей ФИО4 в квартире нет. Она не чинила ФИО4 препятствий в проживании в спорной квартире, каких либо попыток вселиться в квартиру ФИО4 не предпринимал. Все коммунальные услуги и оплату за социальный найм жилья оплачивает она единолично, ответчик ФИО4 не оплачивает их. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО4 от его жилищных прав на данную квартиру. Просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. Межгорье, ....

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Удовлетворить иск. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки по адресу: РБ, г.Межгорье, ...72, г.Межгорье, ...49, а также телефонограммой. Причина неявки неизвестна.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства по адресу было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика, что следует из отметок, сделанных на нем. Однако ФИО4 в отделение связи за получением извещения суда не явился. Конверт с судебным определением, в котором указано о дате, месте и времени рассмотрения дела был возвращен в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица: Администрации ЗАТО Межгорье в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Также представитель третьего лица направил в суд свой письменный отзыв, в котором указал, что в связи с наличием задолженности по оплате за пользование жилым помещения (плата за наем) по адресу: РБ, г.Межгорье, ...72, Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан обращалась в суд о взыскании задолженности, вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... о взыскании задолженности за период с ... по ... в сумме 6 178, 08 руб., с ФИО4. Решение оставил на усмотрение суда.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации ЗАТО Межгорье.

Изучив доводы иска, отзыва третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 зарегистрирована по месту проживания в муниципальном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Межгорье, ....

Как следует из договора социального найма жилого помещения №... от ... и дополнительного соглашения №... от ... ФИО4 является нанимателем жилого помещения, совместно с ним в качестве членов семьи включены: бывшая супруга - ФИО3, дети: фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке №... от ..., выданной ЖЭУ №... УК «Уралпромстрой», в квартире по адресу: г. Межгорье, ... зарегистрированы: ФИО3, бывший муж – ФИО4, дочь фио2, сын фио1

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно доводов иска и пояснений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО3 пояснила, что ответчик ФИО4 в ... города Межгорье не проживает, с 2014 года и на нее возложена обязанность полностью по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, как установлено судом, ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, общего хозяйства не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки истцу ФИО3 не оказывает, длительное время не пользуются данным жилым помещением, не оплачивает коммунальные платежи, в указанной квартире его вещей нет.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорной квартире с 2014 года, но при этом сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, ответчик ФИО4 является бывшим супругом истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АР №..., выданного Отделом ЗАГС Межгорье Управления ЗАГС РБ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения в 2014 году, а обратного суду не представлено, добровольно отказался от прав на него, его не проживание в квартире по адресу спорной квартиры носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявил, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, требование истца ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, согласно квитанции от ... операция №....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., город Межгорье, ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

Решение15.07.2021