Решение № 12-37/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, ввиду отсутствия доказательств. Измерения надлежащим образом не проводились.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Данные требования закона были выполнены.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. водитель ФИО1 в нарушение п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС, управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В свою очередь, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, замер светопропускания стекол производился инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Оснований полагать, что техническое средство, используемое инспектором ДПС при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеет маркировки и пломбирования, а также использовалось с внесенными изменениями, искажающими данные проводимых измерений, у суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектором действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимания, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление, судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и расцениваются, как желание уйти от ответственности. Доказательств, опровергающий данный факт, не предоставлено.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья