Решение № 02-1616/2025 02-1616/2025(02-6993/2024)~М-6562/2024 02-6993/2024 2-1616/2025 М-6562/2024 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-1616/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-020697-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2025 по иску и.о. заместителя Московско-Курского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу адрес об обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя Московско-Курского транспортного прокурора обратился в суд с требованиями к ОАО адрес об обязании устранить нарушения закона, мотивируя свое обращение тем, что Московско-Курским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения должностными лицами Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД». Проверка сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес, показала, что не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, установленных ГРПШ, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2008, а также газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000518, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н; газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000516, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н, не проведена периодическая метрологическую поверку сигнализаторов загазованности, техническое диагностирование водогрейных котлов RIELLO RTQ 450, техническое диагностирование испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании котельной, питающей объекты железнодорожной инфраструктуры, что может оказать негативное воздействие на устойчивое, надежное и безопасное их функционирование в период отопительного сезона.

На основании изложенного, истец просит обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств, установленных в ГРПШ сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес;

обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу промышленной безопасности:

- газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000518, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н, сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес;

- газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000516, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н, сети газопотребления № 10 Mосковско-Курского территориального адрес по адресу: адрес;

- обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести периодическую метрологическую поверку сигнализаторов загазованности, установленные в помещении сети 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес;

- обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое диагностирование водогрейных котлов RIELLO RTQ 450, установленные в помещении сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес;

- обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес;

- обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое диагностирование тепловых сетей от сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес, до потребителей, отработавших расчетный срок службы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено МТУ Ростехнадзора.

Помщник Московско-Смоленского транспортного прокурора фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчиком приняты меры по устранению нарушений, на 2025-2026 г.г. запланированы мероприятия по устранению указанных нарушений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена МТУ Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф3«О промышленной безопасности опасных производственных объектов организация, эксплуатирующая опасных производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а таске проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти а в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 116 если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; после проведения работ, связанных с изменением Конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Ha основании ч. 1 ст. 13 Закона № 116 экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии c законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемом на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В силу адрес норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установленная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с п. 13.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля.

В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса.

В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определении дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

Согласно п. 6.2.32 Правил № 115 помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет. Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Московско-Курским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения должностными лицами Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

13.09.2024 проверкой сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес, установлено, что не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, установленных ГРПШ, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2008, а также газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000518, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н; газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000516, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н, не проведена периодическая метрологическую поверку сигнализаторов загазованности, техническое диагностирование водогрейных котлов RIELLO RTQ 450, техническое диагностирование испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании котельной, питающей объекты железнодорожной инфраструктуры, что может оказать негативное воздействие на устойчивое, надежное и безопасное их функционирование в период отопительного сезона.

13.09.2024 Московско-Смоленской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности, газо и теплоснабжения, из которого следует, что не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, установленных ГРПШ, год изготовления и ввода в эксплуатацию 2008, а также газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000518, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н; газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000516, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н, не проведена периодическая метрологическую поверку сигнализаторов загазованности, техническое диагностирование водогрейных котлов RIELLO RTQ 450, техническое диагностирование испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании котельных, питающих объекты железнодорожной инфраструктуры, что может оказать негативное воздействие на устойчивое, надежное и безопасное их функционирование в период отопительного сезона, и стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответственными сотрудниками дирекции, а также отсутствия контроля со стороны руководства за работой подчиненных.

Согласно приказу от 17.10.2024 № 25/д о наложении дисциплинарного взыскания по результатам рассмотрения представления Московско-Курской транспортной прокуратурой наложены дисциплинарные взыскания на главного инженера Московской дирекции по тепловодоснабжению фио, начальнику Московско-Курского территориального адрес

Из материалов дела следует, что до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме ответчиком не устранены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком требований законодательства, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество адрес в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу промышленной безопасности технических устройств, установленных в ГРПШ сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес.

Обязать Открытое акционерное общество адрес в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу промышленной безопасности:

газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000518, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н, сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес;

газовой горелки Riello RS-70, зав. № 02276000516, установленной на водогрейном котле RIELLO RTQ 450, зав. № б/н, сети газопотребления № 10Mосковско-Курского территориального адрес по адресу: адрес.

Обязать Открытое акционерное общество адрес в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести периодическую метрологическую поверку сигнализаторов загазованности, установленные в помещении сети 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес.

Обязать Открытое акционерное общество адрес в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое диагностирование водогрейных котлов RIELLO RTQ 450, установленные в помещении сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес.

Обязать Открытое акционерное общество адрес в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое диагностирование испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес.

Обязать Открытое акционерное общество адрес в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести техническое диагностирование тепловых сетей от сети газопотребления № 10 Московско-Курского территориального адрес по адресу: адрес, до потребителей, отработавших расчетный срок службы.

Взыскать с Открытое акционерное общество адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Н.П. Калинина