Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-362/2017

2-362/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что 02 февраля 2015 года между Микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Фонд, Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) заключен Договор микрозайма № (далее - договор займа). В соответствии с вышеуказанным договором Фонд предоставил ответчику (заемщику) заём в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Процентная ставка по займу составляет 8,5% годовых, целевое использование займа - пополнение оборотных средств (п. 1.2. Договора займа). В соответствии с п. 1.4. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: 1) поручительство ФИО2, предоставленное на основании Договора поручительства № от 02.02.2015 года; 2) ипотека в силу Договора недвижимого имущества: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 13633 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 100.00 м по направлению на восток от ориентира - д. ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, ..., Кадастровый (условный) №, Ипотека предоставлена на основании Договора ипотеки № от 02.02.2015 года, Залогодателем по которому является ФИО1; 3) залог в силу договора движимого имущества - нетелей крупного рогатого ската холмогорской породы, племенного бычка, предоставленный на основании Договора залога имущества № от 02.02.2015 года, Залогодателем по которому является ИП ГКФХ ФИО1 В соответствии с п. 2.1. Договора займа, заём предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре. 02 февраля 2015 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей Заимодавцем перечислены на расчетный счет ответчика №, открытый в Вологодском РФ ОАО «банк», что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2015 года. Исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов заемщиком осуществляется с нарушением условий Договора займа. Допущено 4 (четыре) просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, по срокам из них 2 - от 1 до 30 дней, 2 - от 31 до 90 дней, более подробная информация указана в прилагаемом расчете задолженности. Согласно пунктам 1.1. - 1.3. договора поручительства, заключенного между Фондом и ответчиком ФИО2, поручитель обязался солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед Фондом (заимодавцем) за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа. В соответствии со ст. 334, 348,349, 811 ГК РФ, п. 4.4 Договора займа, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных за займ процентов, суммы штрафов, неустоек, а также обращения взыскания на заложенное имущество. На 14 декабря 2016 года размер долга по Договору микрозайма № от 02 февраля 2015 года, подлежащий уплате, составляет 544 451 рубль 06 копеек, в том числе: сумма основного долга - 482 983 рубля 60 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 50 763 рубля 08 копеек; сумма начисленных пени в размере 10 704 рубля 38 копеек. Просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 задолженность по Договору микрозайма № от 02 февраля 2015 года в размере 544 451 рубль 06 копеек, в том числе: сумму основного долга - 482 983 рубля 60 копеек; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 50 763 рубля 08 копеек; сумму начисленных пени в размере 10 704 рубля 38 копеек. Просит обратить взыскание на движимое имущество, переданное в залог по Договору залога имущества № от 02.02.2015 года в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2015 года, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: нетели крупного рогатого скота холмогорской породы в количестве 19 голов и племенного бычка в количестве 1 головы, путем продажи с публичных торгов, а именно: 1) Чёточка №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 2) Чилима №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 3) ФИО3 №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 4) Цурия №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 5) Чагровая №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 6) Чагара №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 7) Цыгайка №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 8) Цула №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 9) Чиста №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 10) Чигара №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 11) Чешуя №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 12) Цорта №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 13) Чистка №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 14) Цуна №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 15) Чаинка №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 16) Чина №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 17) Чимола №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 18) Чесалка №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 19) Цукатная №, начальная продажная цена - 34342,11 руб.; 20) Шаман №, начальная продажная цена - 34342,11 руб. Также просит обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог по Договору ипотеки № от 02.02.2015 года в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2015 года, принадлежащее праве собственности ФИО1: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 13633 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 100.00 м по направлению на восток от ориентира - д. ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, ..., Кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 967 533 рубля. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 645 рублей.

В настоящее судебное заседании представитель истца Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск полностью поддерживает. В судебном 27.03.2017 заседании представитель истца А.П. пояснил, что с сентября 2016 года платежи по займу не осуществляются.

Ответчик ФИО1 с иском согласна. Ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита, а равно уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно договору микрозайма № от 02 февраля 2015 года, заключенного между Микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (Заимодавцем) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Заемщиком), в соответствии с которым Фонд предоставил ФИО1 заём в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора микрозайма № от 02 февраля 2015 года процентная ставка по займу составляет 8,5% годовых, целевое использование займа - пополнение оборотных средств.

Согласно п. 2.1. договора микрозайма № от 02 февраля 2015 года заём предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре.

02 февраля 2015 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей Заимодавцем перечислены на расчетный счет ответчика №, открытый в Вологодском РФ ОАО «банк», что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2015 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора микрозайма, в отношении заемщика предусмотрена ответственность:за несвоевременный возврат суммы займа и уплату начисленных, но не уплаченных за пользование займом процентов в виде пени в размере 0,5 %от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3. Договора микрозайма от 02.02.2015).

Представленными с иском документами - расчетом задолженности, а также объяснениями ответчиков подтверждается, что по состоянию на 21 апреля 2017 года обязательства по договору микрозайма ФИО1 выполнены не в полном объеме, допущено наличие просроченной задолженности по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а именно: 4 просрочки, две - от 1 до 30 дней, две - от 31 до 90 дней.

Согласно п. 4.4.2. договора микрозайма № от 02 февраля 2015 года займодавец имеет право потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе:

- в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 10 календарных дней;

- при допущении просрочке в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более двух раз, даже если каждая просрочка незначительна.

Данное условие договора микрозайма соответствует положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному в судебное заседание расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от 02 февраля 2015 года по состоянию на 14 декабря 2016 года составляет 544 451 рубль 06 копеек, в том числе: сумма основного долга - 482 983 рубля 60 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 50 763 рубля 08 копеек; сумма начисленных пени в размере 10 704 рубля 38 копеек.

Как установлено п. 1.4. договора микрозайма № от 02 февраля 2015 года обязательства ФИО1 по данному договору обеспечены, в том числе, поручительством ФИО2, предоставленным на основании договора поручительства № от 02 февраля 2015 года.

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства № от 02 февраля 2015 года ФИО2 ознакомлен в полном объеме с условиями предоставления микрозайма ФИО1, обязался отвечать перед Фондом за исполнение последней всех обязательств, возникших из договора микрозайма, включая обязательства по возврату займа, уплате процентов, пени и штрафа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключенный ФИО2 договор поручительства субсидиарной ответственности поручителя или ограничения объема его ответственности перед Займодавцем не предусматривает, в связи с чем ФИО2 должен отвечать перед Займодавцем солидарно в том же объеме, что и ФИО1

Поскольку заемщик ФИО1 допускала просрочки платежей по займу, а поручитель ФИО2, солидарно отвечая за исполнением заемщиком его обязательств по договору микрозайма, мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, о требовании досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки и расторжении договора займа были уведомлены, что подтверждается требованиями Фонда от 06 декабря 2016 года, в связи с чем соответствующие требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, обязательства ФИО1 по договору микрозайма № от 02 февраля 2015 года обеспечены:

- ипотекой в силу Договора недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 13633 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 100.00 м по направлению на восток от ориентира - д. ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, ..., Кадастровый (условный) №, ипотека предоставлена на основании Договора ипотеки № от 02.02.2015 года, Залогодателем по которому является ФИО1;

- залогом в силу договора движимого имущества - нетелей крупного рогатого ската холмогорской породы в количестве 19 голов и племенного бычка в количестве 1 головы, предоставленным на основании Договора залога имущества № от 02.02.2015 года, в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2015 года, Залогодателем по которому является ИП ГКФХ ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по договору микрозайма не исполнено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере его залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 645 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору микрозайма № от 02 февраля 2015 года по состоянию на 14 декабря 2016 года в размере 544 451 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 06 копеек, в том числе:

- основной долг 482 983 рубля 60 копеек;

- начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом - 50 763 рубля 08 копеек;

- начисленные пени в размере 10 704 рубля 38 копеек,

а также уплаченную госпошлину 14 645 рублей.

Обратить взыскание указанной задолженности на предмет залога - нетели крупного рогатого скота холмогорской породы в количестве 19 голов и племенного бычка в количестве 1 головы. Начальную продажную цену данного заложенного имущества определить в размере залоговой стоимости, установленной сторонами договора залога № от 02 февраля 2015 года, в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2015 года, в размере 678 750 (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание указанной задолженности на недвижимое имущество, переданное в залог по Договору ипотеки № от 02.02.2015 года, в редакции дополнительного соглашения № от 01.06.2015 года, принадлежащее праве собственности ФИО1: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 13633 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 100.00 м по направлению на восток от ориентира - д. ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, район Великоустюгский, ..., Кадастровый (условный) №. Начальную продажную цену земельного участка определить на основании договора ипотеки № от 02 февраля 2015 года в размере залоговой стоимости имущества в размере 967 533 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - А.В. Шаталов