Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-1845/2020 М-1845/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Дело 2-2170/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-003821-44

Мотивированное
решение составлено 30 октября 2020 года (с учетом выходных дней 24, 25.10.2020)

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Досуг Сервис» о признании пункта 6.1 договора недействительным, взыскании разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Досуг Сервис» о признании положений п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в жилом комплексе по <адрес><адрес> об установлении для балкона понижающего коэффициента 0,5 недействительным; взыскании <данные изъяты> в качестве разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением площади, <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что между ООО «Досуг Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в жилом комплексе по <адрес><адрес>, по которому ответчик обязался передать истцу объект недвижимости общей приведенной площадью 35,8 м2. Общая приведенная площадь объекта недвижимости, в соответствии с Приложением № состоит из площади жилых комнат 16,6 м2, кухни - 6,6 м2, коридора- 5,9 м2, санузла (совмещенного)- 3,4 м2 и лоджии площадью 3,3 м2. Согласно п. 6.1 Договора, сторонами согласована цена договора в размере <данные изъяты>, один квадратный метр общей приведенной площади объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> (35,8 м2*<данные изъяты>). Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме - денежные средства перечислены в адрес ответчика в соответствии с условиями договора, объект недвижимости принят, право собственности зарегистрировано. Ответчиком же обязательства по договору исполнены не в полном объеме. В частности, общая площадь квартиры (без учета лоджии, балкона) составила 31,3 м2 и складывается из следующего: площадь жилых комнат 16,0 м2, кухни- 6,5 м2, коридора- 5,7 м2, санузла (совмещенного)- 3,1 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в то время как согласно Приложению № общая площадь квартиры (без учета лоджии, балкона) должна составлять 32,5 м2. Таким образом, со стороны ответчика имеет место передача квартиры меньшей площади на 1,2 м2. Согласно п. 6.1 Договора, при расчете общей приведенной площади учитывается площадь балкона с корректирующим коэффициентом 0,5, данное положение договора противоречит императивным нормам ч. 1 ст. 5 ФЗ №, поскольку площадь балкона составит 1,98 м2 (с учетом понижающего коэффициента 0,3). Разница между общей приведенной площадью, согласованной сторонами и общей приведенной площадью переданного ответчиком объекта, составила 2,52 м2. В силу п.п. 6, 8 Договора, в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. по данным технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, ответчик должен уплатить истцу разницу, рассчитанную в соответствии с п. 6.1 Договора, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость переданного ответчиком объекта недвижимости составила <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом уплачена сумма <данные изъяты>. Ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. Требование о соразмерном уменьшении цены товара вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и должно быть удовлетворено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование не удовлетворено до настоящего времени, в связи, с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>* 1/100*35= <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> (л.д.3-8).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что при заключении договора она согласилась с ценой договора, применяемым коэффициентом 0,5, квартира ее устраивает, однако, по плану – схеме была указана лоджия, тогда как фактически был построен балкон, этим нарушены ее права.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. При расчете разницы в стоимости квартиры просил принять за основу расчет истца, в акте приемки-передачи квартиры истцом было указано на несогласие с общей площадью, тем, что построен балкон, а не лоджия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в материалы дела дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что по результатам строительства объекта неверно определен тип вспомогательного помещения. В состав общей приведенной площади объекта долевого строительства включается общая площадь объекта долевого строительства и площади лоджий, балконов, принятых с корректирующим коэффициентом 0,5. В исковом заявлении истец определил (с нормативным обоснованием) тип вспомогательного помещения, а именно: балкон, а не лоджия. Императивные нормы о пониженном коэффициенте для балконов содержит меньший коэффиециент-0,3, который должен быть применен при расчете общей приведенной площади объекта долевого строительства. Доводы ответчика о том, что истец согласился с условиями договора о пониженном коэффициенте 0,5 в силу ст. 421 ГК РФ, а требование о признании недействительным данного условия является незаконным, основаны на неверном толковании норм права, а именно: норма, которая регулирует размер понижающего коэффициента общей приведенной площади, признается императивной, так как явно запрещает сторонам договариваться об ином. Условия п. 6.1 Договора долевого строительства в части применения к балкону корректирующего коэффициента 0,5 являются недействительными в силу ст. 167 ГК РФ. Договором долевого участия предусмотрена возможность изменения цены договора в случае уменьшения площади квартиры по сравнению с проектной. Ответчик обязан был передать истцу объект строительства по проектной площади (общая площадь) - 32,5 кв.м. (п. 7,8 Приложения № к Договору долевого участия). Фактически истцу передан объект площадью 31,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фактическое отклонение от проектной площади выходит за пределы допустимого отклонения, предусмотренного договором (1 кв.м) и составляет 1,2 кв.м. В связи с тем, что истцу передана квартиры с балконом, и при расчете площади балкона применяется поправочный коэффициент 0,3, то расчет переплаты осуществляется следующим образом. Расчет проектной приведенной площади с правильным поправочным коэффициентом 0,3: площадь комнат- 16,6 кв.м., кухня - 6,6 кв.м., коридор- 5,9 кв.м., санузел- 3,4 кв.м., балкон- 1,98 кв.м., итого 34,48 кв.м. Фактическая приведенная площадь составила: общая площадь объекта 31,3 кв.м., балкон -1,98 к.м., итого 33,28 кв.м. Расчет переплаты 33,28 кв.м.* 37 000= <данные изъяты>, 1 321 600 - 1 231 360 = <данные изъяты>. Факт уплаты истцом застройщику денежных средств по договору и их размер не оспаривается и подтверждается документами (л.д.92-95 том 1).

Представитель ответчика ООО «Досуг Сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, квартира истца устраивает в полном объеме, акт приемки-передачи она подписала. Фактически истцу была передана квартира с увеличенной площадью лоджии, проектная площадь лоджии - 6,6 кв.м., по факту – 8,2 кв.м. Не согласен с размером неустойки, считает ее несоразмерной.

Представитель ответчика ООО «Досуг Сервис» ФИО6 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать истцу квартиру общей приведенной площадью 35,8 кв.м. По замерам кадастрового инженера общая приведенная площадь переданной ответчиком истцу квартиры составляет 35,4 кв.м., основания для возврата ответчику какой-либо денежной суммы отсутствуют. Законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от указанной площади, следовательно, нарушения закона со стороны ответчика отсутствуют. Поведение истца является ничем иным как потребительским экстремизмом, в целях получения необоснованного дохода. Разница в метрах, на которую указывает истец, никоим образом не влияет на потребительские свойства приобретенной квартиры. Кроме того, цена, указанная в договоре, является ценой квартиры, согласованной истцом, а не набора квадратных метров. Неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие нравственных и физических страданий, оценка степени которых необходима при определении суммы компенсации морального вреда, истцом не доказана, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие это (л.д. 60-61 том 1).

Представителем ответчика ООО «Досуг Сервис» ФИО5 в материалы дела представлены возражения на дополнения истца к исковому заявлению, в которых он указал, что пунктом 6.8 заключенного между сторонами договора определено: в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 1 кв.м., застройщик должен будет уплатить дольщику разницу, рассчитанную на основании п.6.1 договора, то есть <данные изъяты> за 1 кв.м. Фактическое отклонение от проектной площади составляет 1,2. Следовательно, сумма разницы составляет 37 000*1,2= <данные изъяты>. Пунктом 6.9 договора определено, что в процессе строительства возможно изменение параметров помещений, входящих в состав объекта, при этом указанные изменения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора, за исключением случаев, предусмотренных в частности п. 6.8 договора. По смыслу законоположений свобода граждан в заключении договора означает выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства. Пунктом 6.5 договора также предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что на момент окончания строительства возможно несовпадение размеров площади объекта долевого строительства согласно данным проекта с размерами площади согласно данным технической инвентаризации и такое несовпадение не будет являться недостатком, поскольку сторонам это известно заранее (л.д.108 том 1).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Досуг Сервис» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в жилом комплексе по <адрес>. Жилой № (л.д. 17-30 том 1).

По условиям данного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить однокомнатную <адрес> (строительный) на 10 этаже в жилом комплексе по <адрес> в <адрес>. Жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок окончания строительства объекта: IV квартал 2019 года.

Согласно п. 6.1 Договора, стороны согласовывают цену настоящего договора в размере <данные изъяты>. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства складывается из общей площади объекта долевого строительства и площади лоджий, балконов, принятой с корректирующим коэффициентом 0,5. Стоимость объекта долевого строительства определяется как произведение цены одного квадратного метра на общую приведенную площадь объекта долевого строительства.

На основании п. 6.5 Договора стороны, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о том, что на момент окончания строительства возможно несовпадение размера площади объекта долевого строительства согласно данным проекта с размерами площади объекта долевого строительства согласно данным технической инвентаризации, и такое несовпадение не будет являться недостатком в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку сторонам это известно об этом заранее.

В силу п.6.6 Договора, в случае расхождения размеров площади менее чем на 1 кв.м., стороны, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявляют друг к другу никаких требований по оплате, и это не будет противоречить п. 6.6 настоящего Договора, а также не будет являться недостатком в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. по данным технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, застройщик должен будет уплатить участнику разницу, рассчитанную в соответствии с п. 6.1 настоящего Договора, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Изменение общей площади и (или) общего объема имущества многоквартирного дома или иного объекта недвижимости для расчетов не принимается.

Из Приложения № и № к Договору следует, что общая приведенная площадь квартиры- 35,8 кв.в. (проектная), в том числе площадь жилых комнат (проектная) 16,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (проектная)- кухня 6,6 к.м., коридор 5,9 кв.м., санузел совмещенный- 3,45 кв.м., лоджия 3,3 кв.м. Площадь лоджии указана с применением понижающего коэффициента 0,5 (6,6 кв.м *0,5) (л.д. 31, 32 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, по адресу: <адрес> А <адрес>, площадью 31,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 34-35 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила представителю ООО «Досуг Сервис» требование о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> в счет излишне оплаченной суммы по договору долевого строительства (л.д. 38-40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Досуг Сервис» в адрес ФИО1 был направлен ответ на ее требования, в котором было указано, что требование на возврат денежных средств не подлежит удовлетворению (л.д. 41-42 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Досуг Сервис» в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором указано, что по замерам кадастрового инженера общая приведенная площадь переданной ФИО1 квартиры составляет 35,4 кв.м., основания для возврата денежной суммы отсутствуют (л.д. 43 том 1).

Из технического паспорта квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровое Бюро «Восток», следует, что общая площадь <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, составляет 31,3 кв.м., площадь лоджии - 8,2 кв.м.(без учета понижающих коэффициентов) (л.д.153, 171 том 1).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условия договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участников долевого строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны, определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

При этом в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Оспариваемый истцом пункт договора согласован сторонами при его заключении, истец выразил волю на заключение договора на предложенных условиях, добровольно обязался их соблюдать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации следует, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. При этом п.3.37 Инструкции определено, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитывается со следующими понижаемыми коэффициентами: для лоджий-0,5, для балконов и террас-0,3, для веранд и холодных кладовых-1,0.

В данном случае не имеется оснований для признания недействительным пункта 6.1 Договора недействительным, поскольку данный пункт не нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, принят истцом при заключении договора на добровольной основе, не привел к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, доказательств иного суду не представлено.

Права истца, как потребителя, данные условия договора участия в долевом строительстве не нарушают, поскольку доплата в случае расхождения площадей более чем на 1 кв.м. предусмотрена, как в случае уменьшения, так и в случае увеличения фактической площади, то есть стороны находятся в равном положении.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при расчете общей площади жилого помещения должен быть применен понижающий коэффициент 0,3 как для балкона, так как в ее квартире ответчиком был построен именно балкон, а не лоджия.

Лоджией является встроенное или пристроенное помещение, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами на всю высоту этажа и ограждено с отрытой стороны, балкон же это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться покрытием остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимосвязанную с освещением помещения, к которому примыкает (п. 3.2 СП 54.13330.2016).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82 том 1), а также Альбом технических решений Ограждение лоджий ЖК по <адрес> этап, <адрес>, согласовано 2020 год, согласно данным техническим решениям, предусмотрен монтаж лоджий, имеющих ограждение с двух сторон (л.д.109-123 том 1).

Доводы истца о том, что в ее квартире имеется балкон, а не лоджия, поскольку данная часть квартиры выступает за основную стену здания, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, судом отклоняются, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что внешний вид дома соответствует изначальной проектной документации.

В материалы дела представлен Альбом технических решений Ограждение лоджий ЖК по <адрес> этап, <адрес>, согласовано 2020 год, согласно данным техническим решениям, в доме предусмотрен монтаж лоджий, имеющих ограждение с двух сторон (л.д.109 -123 том 1).

В техническом паспорте на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, в разделах Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели технического паспорта, Исчисление площадей и объемов здания и его частей (пристроек и т.д.), поименованы «лоджии» (1-10 этажи) (л.д.136-137 том 1.

Обмеры квартиры выполнены кадастровым инженером в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым квартира истца поставлена на кадастровый учет, данный факт сторонами не оспорен.

Таким образом, общая площадь квартиры без учета лоджии составляет: проектная 32,5 кв.м., фактическая 31,3 кв.м.; с учетом лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5: проектная 35,8 кв.м., фактическая 35,4 кв.м., то есть разница составит менее 1 кв. м.

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением площади удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда на истца возложена обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцом не представлено.

Требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению также не подлежат, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Досуг Сервис» о признании пункта 6.1 договора недействительным, взыскании разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9