Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1085/2017

Дело № 2-1085/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 апреля 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратилась с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недостойным наследником ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО6, на указанную квартиру, признать право собственности на квартиру в порядке наследовании по закону.

По мнению истца, она является наследником ФИО1 первой очереди в порядке правопреемства, так как она дочь матери наследодателя ФИО2, которая умерла до истечения срока для принятия наследства после сына. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адресу: <адрес>. Истец после смерти брата к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась, так как не знала о его смерти, получала от имени брата корреспонденцию до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 скрыл факт наличия ещё одного наследника, тем самым незаконно получил право собственности на всю квартиру и единолично ей распорядился. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 166, 168, 1117, 1142, 1155, 1156 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не приезжала к брату, т.к. тот проживал с женщиной, у которой было неприязненное отношение к семье истца. Кроме того, получила сообщение о возможном переезде ФИО1 в другой город, адрес нового места жительства обещали выслать позднее. Полагала, что возможны незаконные действия и со стороны матери ФИО5, которая могла препятствовать извещению истца и её матери об открытии наследства. Настаивала, что после ДД.ММ.ГГГГ получали письма по электронной почте, созванивались с человеком, который общался как ФИО1. О смерти брата узнала случайно, увидев свидетельство о смерти в книге, которые продавали на рынке. Представитель ФИО4 по ордеру адвокат Соколова Н.В. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО7, которая возражала против удовлетворения требований. Пояснив, что ФИО5 поддерживал отношения с отцом в последние годы его жизни. Полагал, что родителей ФИО1 уже нет в живых на момент смерти сына. О семье истца ему ничего не известно. Никаких данных о родственниках не было и в самой квартире. Учитывая значительный пропуск срока для принятия наследства, бездоказательные заявления стороны истца о «переписке» с ФИО10 после ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО8, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти №).

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Мать ФИО1- ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти Серия <данные изъяты> №, л.д. №).

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент смерти ФИО1 наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 г.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

Согласно части четвертой статьи 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам.

Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Учитывая данные положения ГК РСФСР, ФИО4 вправе была претендовать на наследство своего брата ФИО1 по праву наследственной трансмиссии после матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ О своем праве она могла заявить до ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющегося наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя ФИО5, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №). Сведений об обращении с заявлением о принятии наследства по закону матери наследодателя ФИО2 в наследственном деле нет.

Доводы истца о том, что при принятии наследства ФИО5 указав недостоверные сведения о количестве наследников, тем самым намеренно без законных оснований увеличил свою долю в наследстве, что влечет признание его недостойным наследником, суд отклоняет по следующим основаниям. Понятие недостойного наследника не применимо к спорным правоотношениям, т.к. данное понятие было введено Гражданским кодексом РФ (часть третья) только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 531 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора будут юридически значимыми два обстоятельства: противозаконность действий гражданина направленных против наследодателя либо кого-либо из наследников, а также установление противоправности действий решением суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВС N 2 от 23 марта 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам наследования», которым разъяснялся порядок применения ст. 531 Гражданского кодекса РСФСР, указано, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК РСФСР могут быть признаны не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.

Таким образом, правовых оснований для признания ФИО5, не имеющим права наследовать или недостойным наследником не имеется.

Истец заявила о своих правах на наследственное имущество только в ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 15 лет после истечения установленного законом срока) путем предъявления иска в суд.

Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Срок для принятия наследства может быть продлен в случае, если наследник не только не знал, но и не мог знать об открытии наследства. На момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в принадлежащей ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ФИО4 не имела возможности узнать о смерти брата до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены. Сами по себе неприязненные отношения близкого окружения ФИО1 с семьей истца таким препятствием не являются. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что истец, обладая достоверной информацией о месте жительства брата, не была лишена реальной возможности узнать об его судьбе в разумный срок.

Каких-либо объективных доказательств (к которым суд не может отнести свидетельские показания дочери истца, при том, что они в части противоречат и пояснениям самого истца), свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно места жительства ФИО1, о том, что направлялась какая-то корреспонденция от его имени до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в суд представлено не было.

Требования о восстановлении срока для принятия наследства суд полагает не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 (л.д. №) – не нарушает прав истца, и, кроме того, и в силу ст. 547 ГК РСФСР заявленное требование является ненадлежащим способом защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником ФИО5, оспаривании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья