Решение № 2-4251/2020 2-4251/2020~М-2984/2020 М-2984/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-4251/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя при оказании кредитных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 54413 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля 40 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, однако задолженность ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк», уточнив исковые требования, просила признать ничтожными условия тарифов банка о плате за обслуживание карты в размере 590 рублей, за пользование денежными средствами сверх лимита, об удержании штрафа за неуплату минимального платежа, признать исполнение обязательства АО «Тинькофф Банк» по возврату денежных средств исполненным не в полном объеме, взыскать с ответчика денежные средства за удержанную плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 2730 рублей, удержанную плату (комиссию) за обслуживание кредитной карты в размере 1770 рублей, удержанные штрафы за неоплаченный минимальный платеж в размере 10495 рублей 78 копеек, недоплаченные денежные средства за незаконно удержанные платежи на оплату программы страховой защиты, на оплату за оповещения об операциях в размере 4968 рублей 57 копеек, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей. В обоснование требований ФИО1 указано, что с момента заключения договора кредитной карты с её счета незаконно списывалась комиссия за обслуживание карты, о которой не было указано в договоре, данная комиссия составляет 590 рублей и списывается 1 раз в год, в период пользования картой сумма списания за пользование картой составила 1770 рублей, считает, что обслуживание кредитной картой не является услугой, которая несет дополнительные блага для истицы, данная услуга является неотделимой от услуги по заключению кредитного договора. Кроме того, ФИО1 указала, что банком незаконно установлено две меры ответственности за одно нарушение: за неуплату минимального платежа штраф и наряду с ним установлена повышенная процентная ставка (пункты 6 и 7 тарифного плана), плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности составила 2730 рублей, плата за обслуживание основной карты 1770 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 10495 рублей 78 копеек. При заключении договора истице были подключены следующие услуги: СМС услуга 59 рублей ежемесячно и программа страховой защиты, взыскание по данной услуге производится от размера остатка задолженности. ФИО1 обратилась в банк об исключении из договора о выпуске и обслуживании кредитной карты СМС услуги, исключении от участия в программе страховой защиты, в связи, с чем банк вернул частично незаконно удержанные платежи, за СМС услугу возращено 1121 рубль, за комиссию за участие в программе страховой защиты возвращено 12817 рублей 28 копеек, недоплаченная денежная сумма за данные услуги составила 4968 рублей 57 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, применить срок исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 возражала против удовлетворения первоначального иска, по доводам, изложенным в возражениях, встречный иск поддержала. В судебном заседании не отрицала факт пользования кредитной картой и получения СМС извещений, указала, что направляла ответчику заявление об отключении СМС услуги, исключении от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, банком денежные средства возвращены были не в полном размере.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» Банк и ФИО1 заключен договор кредитной банковской карты № в офертно-акцептной форме путем подачи ФИО1 заявления-анкеты (л.д.28) и акцепта Банком оферты.

В заявке на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты указан тарифный план ТП7.27 (л.д.28 оборот. стор.). Полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при использовании лимита задолженности 30000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 34,5% годовых.

В соответствии с Тарифным планом ТП7.27 лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9%, годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 рублей, комиссия за операцию наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2% (л.д.31 обор. стор.)

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты № следует, что ФИО1 просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты.

Подписав, заявление-анкету ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с действующими условиями УКБО и Тарифами, согласна на включение её в Программу страховой защиты заемщиков банка. При этом в заявлении говорится, что если в заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщика банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами (л.д.28). Несогласия на включение в Программу страховой защиты заемщика банка в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не содержится, что подтверждается отсутствием отметок в соответствующей графе указанного заявления-анкеты, также отсутствует отметка в графе о том, что ФИО1 отказывается от подключения к услуге СМС-банк и получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты.

Своей подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ФИО1 удостоверила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, и тарифами.

При заключении договора ФИО1 изъявила желание подключить СМС услугу, в связи, с чем банком направлялись CMC-сообщения, данную услугу истец оплачивала. При этом истец имела право в любое время отключить указанную услугу, наличие которой её прав не нарушает.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что неоднократно направляла в адрес банка заявление об отключении СМС услуги и отключении услуги участия в программе страховой защиты заемщиков банка, указанные услуги были отключены банком ДД.ММ.ГГГГ, частично возвращены денежные средства за СМС услугу в размере 1121 рубль, за участие в программе страховой защиты возвращено 12817 рублей 28 копеек.

ФИО1 представлено заявление на имя руководителя АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении СМС услуги и об отказе от участия в программе страховой защиты заемщиков банка, повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по кредитной карте по договору №, банком произведена отмена платы за СМС услугу, а также отмена платы за Программу страховой защиты, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подключение к программе страхования в размере 12817 рублей 28 копеек, за СМС услугу в размере 1121 рубль.

Таким образом, факт отмены платы за участие в Программе страховой защиты, платы за оповещение об операциях подтверждается, денежные средства, взысканные банком за данные услуги, возращены ФИО1 с момента её обращения в банк с данными требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии доказательств обращения к банку с заявлением об отказе от СМС услуги и от участия в программе страховой защиты заемщиков банка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств за взимание платы за СМС оповещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за оплату программы страховой защиты заемщиков банка за указанный период. Кроме того, банком денежные средства по вышеуказанным услугам были возвращены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 о признании тарифов банка по плате за обслуживание карты в размере 590 рублей ежегодно, за пользование денежными средствами сверх лимита, штрафа за неуплату минимального платежа ничтожными, об установлении двух мер ответственности за одно нарушение неуплату минимального платежа в виде штрафа и повышенной процентной ставки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 30 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенным договором кредитной карты предусмотрено условие о взимании банком годовой платы за обслуживание. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Плата за обслуживание кредитной карты не является платой за обслуживание ссудного или текущего счета. Взимание спорной комиссии производилось банком за оказание самостоятельных услуг, имеющих отдельную ценность для потребителя.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании тарифов банка по плате за обслуживание карты ничтожным, взыскании денежных средств, удержанных сверх лимита задолженности в размере 2730 рублей, штрафа за неуплату минимального платежа в размере 110 495 рублей 78 копеек, денежных средств за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях банка нарушений прав ФИО1 как потребителя в смысле положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того АО «Тинькофф Банк» просит применить срок исковой давности к требованиям о признании условий договора недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям о признании тарифов банка по плате за обслуживание карты, за пользование денежными средствами сверх лимита, штрафа за неуплату минимального платежа ничтожными, об установлении двух мер ответственности за одно нарушение неуплату минимального платежа в виде штрафа и повышенной процентной ставки, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При изложенных обстоятельствах, приведенных нормах закона, встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя при оказании кредитных услуг, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании ФИО1 не отрицался факт активации, пользования кредитной картой и получения денежных средств.

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» расчету, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54413 рублей 32 копейки, из которой: 47854 рубля 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3 608 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 2950 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, банком был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет с требованием о погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54413 рублей 32 копейки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 5.6 условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 5.12 условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, начисление процентов за пользование кредитом произведено банком в соответствии с условиями договора кредитной карты, на остаток ссудной задолженности в соответствующие периоды, расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В возражениях на иск ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки до 300 рублей.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей. Оснований для снижения неустойки до 300 рублей, в силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52963 рубля 32 копейки, из которой: основной долг - 47854 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 3 608 рублей 92 копейки, штраф – 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы, понесенные ФИО1 за оказанные юридические услуги в размере 12000 рублей, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52963 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя при оказании кредитных услуг – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.