Решение № 2-2766/2019 2-2766/2019~М-2348/2019 М-2348/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2766/2019

Дело № 2-2766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности возвратить автомобиль, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 13.10.2018 года, заключенный между сторонами; обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, г/н <данные изъяты>, цвет кузова серебристый, ключи от него и оригинал свидетельства о регистрации ТС серии №; взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 13.10.2018 года в размере 312 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку внесения арендных платежей за период с 14.11.2018 года по 21.07.2019 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является собственником автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, г/н <данные изъяты>, цвет кузова серебристый.

13.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды, сроком на 12 месяцев до 13.10.2020 года, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль Hyundai Solaris.

Во исполнение обязательств по договору от 13.10.2018 года, указанный автомобиль вместе с ключами и свидетельством о регистрации ТС был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи автомобиля в аренду. Согласно условиям п. 2.1 договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, за месяц составляет 39 000 рублей за 1 день, полная выкупная стоимость автомобиля определена в размере 936 000 рублей.

В течение всего срока договора аренды ФИО2 нарушал сроки внесения арендной платы, в течение первого месяца пользования произвел всего две выплаты по 19 500 рублей, тем самым, условия договора не выполнил.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Суду представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ст. 624 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 13.10.2018 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды, по условиям которого ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, г/н <данные изъяты>, с правом дальнейшего выкупа указанного автомобиля (л.д. 7-9).

Договор заключен сроком до 13.10.2020 (п. 1.6 договора). Размер арендной платы определен между сторонами в размере 39 000 рублей в месяц, при расчете 13-го числа каждого месяца (п. 2.1 договора). Выкупная стоимость автомобиля определена между сторонами в размере 936 000 рублей (п. 1.4 договора.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля в аренду, истец передал ответчику указанный автомобиль вместе с ключами и свидетельством о регистрации ТС, в технически исправном состоянии (л.д. 10).

Судом установлено, что ответчиком обязанности по уплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, за период пользования автомобилем с 13.11.2018 года по 13.07.2019 года, с учетом выплаченных 39 000 рублей, размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 312 000 рублей.

Пунктом 2.5 договора аренды автомобиля установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 в течение более восьми месяцев не исполняется обязанность по внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении договора аренды и возвращении автомобиля собственнику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 320 рублей, которое подтверждается квитанцией от 20.08.2019 года (л.д. 21)..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности возвратить автомобиль, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 13.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 по акту приема-передачи автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, г/н <данные изъяты>, цвет кузова серебристый, ключи от него и оригинал свидетельства о регистрации ТС серии №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 13.10.2018 года в размере 312 000 рублей, неустойку за период с 14.11.2018 года по 21.07.2019 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей, а всего 419 320 (четыреста девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди