Приговор № 1-1-116/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Губанова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носкова И.И., представившего удостоверение №0762 и ордер № 556,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 час. до 15.00 час. 07 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> увидел на тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры телевизор жидкокристаллический (LCD) марки «Erisson» №. После чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 проследовал к вышеуказанной тумбочке, откуда забрал телевизор жидкокристаллический (LCD) марки «Erisson» № стоимостью 12405 рублей, и, игнорируя просьбы ФИО2 о том, чтобы он остановился и вернул его имущество на место, вышел на улицу, тем самым совершив открытое хищение вышеуказанного телевизора. Затем ФИО1 с похищенным жидкокристаллическим телевизором (LCD) марки «Erisson» №, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 12405 рублей. В последствии похищенным жидкокристаллическим телевизором (LCD) марки «Erisson» ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Губанов Р.В., потерпевший ФИО2 и защитник Носков И.И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел чужим имуществом, принадлежащем ФИО2, обратив его в свою пользу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей: А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и находит возможным применить к подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор (LCD) марки «Erisson», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор (LCD) марки «Erisson», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья