Апелляционное определение № 33-675/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Дорохин А.В. Дело № 33-675/2026

дело № 2-8099/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сохрокова Т.Х.,

Судей Бижоевой М.М. и Табуховой А.А.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б., представителя местной администрации г.<адрес> КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бижоевой М.М. гражданское дело по иску прокурора <адрес> к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10 028 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между местной администрацией городского поселения Чегем Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО2, истребовании земельного участка с кадастровым номером № в пользу г.<адрес>,

по апелляционным жалобам ФИО2 и местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

<адрес> КБР (далее истец) обратился в суд с иском к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10 028 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, заключенный между местной администрацией городского поселения Чегем Чегемского муниципального <адрес> и ФИО2, истребовании земельного участка с кадастровым номером № в пользу г.<адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Чегемского муниципального района КБР требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками.

Проверкой установлено, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией городского поселения Чегем Чегемского муниципального района и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10 028 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Постановление вынесено в соответствии с п.п. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем проведенной прокуратурой <адрес> проверкой выявлены нарушения действующего законодательства, влекущие ничтожность указанной сделки.

Местной администрацией городского поселения Чегем Чегемского муниципального района продан земельный участок в льготном порядке для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в обход регионального моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем в нарушение подпункта 1 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», части 5 статьи 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики местной администрацией городского поселения Чегем Чегемского муниципального района ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов, площадью более 1 гектара.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> КБР удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что установленный Законом Кабардино-Балкарской Республики №23-Р3 мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не может применяться к земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства.

Автор жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, неправильное применение их норм, что в свою очередь привело к вынесению необоснованного решения.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.5 ст.76 Конституции РФ).

Также указывает, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о рассмотрении дела. Суд, не располагая сведениями об извещении ответчика о дате слушания дела, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ответчик надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Не согласившись с данным решением, местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), имеют приоритет над Законом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике».

Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В части, касающейся особого порядка предоставления земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, Постановление Правительства № имеет приоритет над Законом №-РЗ, поскольку представляет собой специальное регулирование земельных отношений на федеральном уровне.

Реализация земельного участка с кадастровым номером № местной администрацией городского поселения Чегем Чегемского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в рамках установленных федеральным законодательством льгот и преференций, в соответствии со ст.20 Закона №-Ф3, ч.1 ст.8 Федерального Закона №58-ФЗ, пп. «а» п.1 Постановления Правительства №, которые имеют приоритет над региональным законодательством в установленный период.

Судом первой инстанции при вынесении решения также не было учтено, что исковые требования <адрес> КБР заявлены в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, при этом вид разрешенного использования имел существенное значение при рассмотрении дела.

Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абз.2 п.1 ст.1 Закона №101-ФЗ оборот земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и не подпадает под действие закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Также выводы суда первой инстанции относительно площади земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам, площадь участка в 10 028 кв.м. соответствует 1 гектару, поскольку фактическая разница в 28 кв.м, находится в пределах допустимой погрешности измерений (согласно методике Росреестра для сельхозугодий погрешность может достигать 876 кв.м.) и при стандартном округлении до сотых долей гектара дает значение 1.00 га.

Земельный участок площадью 10028 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, реализован ФИО2 с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, что прямо предусмотрено законодательством, действующим на дату заключения договора купли-продажи, как допустимый случай льготного предоставления земельных участков.

Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между местной администрацией городского поселения Чегем и ФИО2 прошли правовую экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, на основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО2 (запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автор жалобы считает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все требования о предоставлении земельных участков. Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на законных основаниях и не содержит признаков недействительности. Дополнительное соглашение к договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключено правомерно для исправления технической ошибки.

Реализация земельного участка с кадастровым номером № местной администрацией городского поселения Чегем Чегемского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в рамках установленных федеральным законодательством льгот и преференций, в соответствии со ст.20 Закона №-Ф3, ч.1 ст.8 Федерального Закона №58-ФЗ, пп. «а» п.1 Постановления Правительства №, которые имеют приоритет над региональным законодательством в установленный период.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии при разрешении данного спора судом первой инстанции не были допущены подобные нарушения.

Как усматривается из содержания обжалуемого решения, основанием для удовлетворения исковых требований послужило то обстоятельство, как указано в нем, что в нарушение подпункта 1 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», части 5 статьи 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики, местная администрация городского поселения Чегем Чегемского муниципального района предоставила ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, без проведения торгов, площадь которого превышает 1 гектар.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между Местной администрацией г.<адрес> муниципального района КБР и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 10 028 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 10-13).

Оспариваемый договор заключен без проведения торгов.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-26).

В выписке также приводится, что спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данным законом определяются, в числе прочего, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности; при этом его действие не распространяется, в частности, на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства; оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

Приведенной норме корреспондируют положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6). Пункт 6 названной статьи не распространяется, в частности, на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 7).

С учетом изложенного предоставление относящихся к землям сельскохозяйственного назначения земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, на данные правоотношения не распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 1 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» предусмотрено, что настоящий Закон в соответствии с полномочиями Кабардино-Балкарской Республики, установленными Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирует отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике.

Тем самым, поскольку действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, и т.д. (абзац 2 пункта 1 статьи 1 ФЗ - от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ), то положения принятого на его основании Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, также не распространяются на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения такие участки, в том числе предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства.

Соответственно, как правильно отмечается в апелляционных жалобах ответчиков, с учетом категории и вида разрешенного использования земельного участка, к спорным правоотношениям не подлежали применению и положения Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», принятого в обеспечение исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (п. 1 ст. 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, ст. 1 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ).

Однако ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не повлекла принятие неправильного решения и не влечет отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, предусмотрены в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена без проведения торгов продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в собственность земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

В силу пункта 1 статьи 4 приведенного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Статьей 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере одного гектара. Часть земельных участков, площадь которых превышает указанный максимальный размер, подлежит отчуждению гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо осуществляется государственная регистрация граждан, которым принадлежат эти участки, в качестве индивидуальных предпринимателей, или производится государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства (часть 5).

Сделка по предоставлению ФИО2 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 10 028 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, то есть сверх предельного размера, равного 1 гектару или 10 000 кв.м., совершена с нарушением норм действующего законодательства, определяющего предельный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка определена с погрешностью и составляет 10 028 +/- 876 кв.м., что фактическая разница в размере 28 кв.м. находится в пределах допустимой погрешности измерений, не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.

Предметом рассматриваемого иска является признание недействительной (ничтожной) сделки - купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой у ФИО2 возникло право собственности на объект права - земельный участок, имеющий общую площадь 10 028 кв.м.

Основанием для признания недействительным (ничтожным) этого договора явилось нарушение ограничений, установленных положениями части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ч. 5 ст. 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая площадь земельного участка находится в пределах допустимой погрешности измерений, правового значения не имеют.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о предоставлении земельного участка в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Между тем это право может быть реализовано только в случае отсутствия перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Из положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Как указано выше, предоставление в собственность земельного участка площадью свыше 1 гектара запрещено положениями части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и частью 5 статьи 14 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом изложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Все значимые по делу обстоятельства установлены.

Доводы жалоб фактически направлены на несогласие с решением суда, и они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохрокова

Судьи А.А. Табухова

М.М. Бижоева