Решение № 2-1284/2020 2-1284/2020~М-1095/2020 М-1095/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1284/2020

Дело № 2-1284/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Сумкиной С.Т.,

с участием прокурора ЗАТО г.Озерска ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 14.06.2020г. в квартире № жилого дома <адрес> Челябинской области произошел пожар. Истец является собственником квартиры № в указанном жилом доме, которая располагается этажом выше той, где произошел пожар. В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб, а именно повреждена внутренняя отделка в квартире №, а также вещи домашнего обихода из обстановки в квартире. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2020г. возможными версиями возгорания являются: возникновение пожара от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия); возникновение пожара в результате воздействия источника открытого пламени. На основании данного постановления виновным в возникновении пожара является ФИО3, который проживает в квартире <адрес> Челябинской области. Собственником квартиры №<адрес> является дочь ФИО3- ФИО4 Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра квартиры при пожаре, актом о пожаре, отчетом о рыночной стоимости ущерба. Сумма ущерба, причиненного пожаром составила 108085 рублей. Указанную сумму, а также расходы за оплату оценки ущерба 5000 рублей, расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины 3662 рубля 00 коп., просит взыскать солидарно с ФИО4, как с собственника жилого помещения и ФИО3, как с причинителя вреда.

Кроме того, от пожара пострадала его малолетняя дочь ФИО, которая была помещена для лечения и наблюдения в ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России с 14.06.2020 года по 16.06.2020 года с диагнозом токсическое действие двуокиси углерода легкой степени. Учитывая, что нахождением малолетней дочери в медицинском учреждении ей были причинены нравственные страдания и причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей, просит указанную сумму взыскать с причинителя вреда ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, пояснив в соответствии с доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по месту своей регистрации (л.д. 98-99, 110-111,114, 124-126), заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.124-126).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично исходя из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 62-63). Собственником нижерасположенной квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4 (ранее ФИО3) (л.д. 105-108). В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3 (л.д. 102).

Из копии отказного производства № 21 от 13.07.2020г. ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по факту пожара 14.06.2020г. (л.д. 82-97) установлено следующее: 14.06.2020г. в 02:59 в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» поступило сообщение от ФИО5 о пожаре в квартире <адрес> Челябинской области. На момент прибытия дежурного караула СПЧС-7 к месту вызова обнаружено, что горит квартира № жилого <адрес> (л.д. 94-96).

Опрошенный устно 14.06.2020г. ответчик ФИО3, проживающий в квартире <адрес> Челябинской области пояснил, что ему на праве собственности принадлежит данная квартира. 13.06.2020г. он находился во дворе дома по <адрес>, употреблял спиртные напитки. Как вернулся домой и что делал, не помнит. Очнулся, когда его вытаскивали пожарные из квартиры. Имеет вредную привычку – курит (л.д. 94).

Из объяснений от 14.06.2020г. помощника начальника караула СПСЧ-7 ФИО6 установлено, что 14.06.2020г. он находился на дежурстве. В 02:59 на ЦППС поступило сообщение о пожаре в квартире № по адресу: <адрес>. Прибыв к месту вызова, обнаружил, что горит открытым пламенем квартира № и балкон квартир № и № (квартира истца ФИО7). Дверь квартиры № не была заперта, открыв ее, увидел открытое пламя в левой комнате, справа от входа лежал человек, который был эвакуирован на улицу. Человек был нетрезв, во время эвакуации пытался слезть с носилок.

Из объяснений ФИО4 от 07.07.2020 следует, что она является собственником <адрес> с 2004 года. Эту квартиру выделяли отцу ФИО3 на работе, далее квартиру приватизировали полностью на нее. Отец в квартире прописан и на этом основании проживал в ней один. 2 года отец проживал с ней в г.Норильск, а с февраля 2020 года проживал в <адрес>. Отец курил в квартире, строго на кухне на момент проживания, сейчас ходит курить на улицу. В запой отец не уходил, выпивал иногда. После того как случился пожар отец говорил, что не помнит где находился в момент пожара. Из-за чего случился пожар, отец не знает. С электропроводкой проблем не было (л.д.94 оборот).

Согласно техническому заключению № по пожару 14.06.2020г. в <адрес> в <адрес> от 10.07.2020г. сектора № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы № «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России», возможными версиями возникновения пожара являются: возникновение пожара от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия); возникновение пожара в результате воздействия источника открытого пламени. В материалах проверки объективные признаки возникновения пожара в результате открытого источника огня (поджога) отсутствуют (л.д. 84-93).

В ходе проверки установлено, что в <адрес> проживает один ФИО3 В момент прибытия подразделений пожарной охраны в квартире находился один ФИО3 в нетрезвом виде (подтверждено объяснениями от 14.06.2020г. начальника караула СПСЧ-7 Баландина М.А). Также установлено, что ФИО3 курит. Факт нахождения в квартире на момент возникновения пожара посторонних лиц материалом проверки не подтверждается.

Таким образом установлено, что на момент возникновения пожара в квартире проживал ФИО3, его дочь ФИО4 –собственник жилого помещения в указанной квартире не проживала.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры № в указанном жилом доме, которая располагается на этаж выше той, где произошел пожар. В квартире проживает его семья, состоящая из супруги и малолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 июня 2020 года в 03-00 час. Ему позвонила жена и сообщила о пожаре в квартире № их дома. В его квартире было сильное задымление, жена проснулась от того, что стали щелкать батареи. Жена с ребенком ушли в квартиру соседей. 14 июня 2020 года они повезли дочь в больницу, дочь чувствовала себя нормально, но в носовых пазухах была сажа. После осмотра врачом жена с ребенком оставались в больнице и находились на лечении с 14 по 16 июня.

Представленная суду справка подтверждает, что малолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России с 14 июня 2020 года по 16 июня 2020 года в ДБ педиатрического отделения. Основной диагноз: токсическое действие двуокиси углерода легкой степени (л.д.19).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что очаг пожара был в квартире № по адресу: <адрес>, в данной квартире при пожаре обнаружен только ФИО3, который проживал в квартире один. Также установлено, что объективные признаки возникновения пожара в результате поджога отсутствуют, а возникновение пожара произошло от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия), при этом установлено, что ФИО3 курил в квартире.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд находит установленной наличие причинно-следственной связи между произошедшим по вине ответчика ФИО3 пожара (иное не доказано) и причинением материального ущерба истцу ФИО8 ввиду повреждения его квартиры и морального вреда малолетней дочери истца ФИО8- ФИО.

Поскольку виновных действий (бездействия) со стороны собственника квартиры № по адресу: ул. <адрес> ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд возлагает ответственность по возмещению ущерба непосредственно на лицо, причинившее вред, на ответчика ФИО3

Из отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пожара № от 08.07.2020г.,, выполненного ИП ФИО9 (л.д. 20-61) следует, что в результате пожара в комнате № 1 площадь. 17,3 кв.м. повреждены потолок – натяжной из поливинилхлоридной пленки, потолочный плинтус; стены-виниловые обои, полы-линолеум без подосновы: потолок натяжной- серый налет по всей площади поверхности, обои-следы копоти по всей площади поверхности; линолеум- следы копоти по всей площади поверхности; порог балконного блока разрушен; подоконник пластиковый - копоть по всей площади поверхности, желтые пятна; ковер натуральный (7,5 кв.м)- копоть по всей площади поверхности. Кухня, площадью 5,4 кв.м: потолок –натяжной из поливинилхлоридной пленки; стены - улучшенные обои; полы- линолеум с подосновой: потолок натяжной –серый налет по всей площади поверхности; обои- следы копоти по всей площади поверхности; линолеум- следы копоти по всей площади поверхности; подоконник пластиковый –копоть по всей площади поверхности, желтые пятна; радиатор отопления чугунный, трупровод отоплении-следы копоти. Коридор, площадью 4,4 кв.м: потолок-натяжной из поливинилхлоридной пленки, потолочный плинтус, стены –простые обои, полы- линолеум с подосновой: потолок натяжной-серый налет по всей площади поверхности, обои-следы копоти по всей площади поверхности; линолеум- следы копоти по всей площади поверхности. Балкон, площадью 4,1 кв.м: стены, потолок- следы копоти. Имущество: кухонный гарнитур (01.03.2019) размеры (шхвхг) 1,5х0,86х0,62 м- на столешнице желтые пятна.

Согласно указанному отчету, итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара внутренней отделке помещений в квартире № по адресу: <адрес> и прочему имуществу по состоянию на дату пожара – 14.06.2020г. - составляет 108085 рублей (л.д. 22).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности указанного отчета. Рыночная стоимость убытков, причиненных имуществу истца от пожара, определена оценщиком ИП ФИО9, которая является членом саморегулируемой организации «РСО», имеет документ об образовании «профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», стаж работы в оценочной деятельности с 2005 года. При проведении оценки ущерба оценщиком применялись стандарты оценки, система нормативных и методических документов РСО, своды стандартов и правил РСО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате пожара 108085 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного его малолетней дочери, который он оценивает в 10000 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного его малолетней дочери ФИО, в связи с нахождением на лечении и наблюдении в ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России с 14 июня 2020 по 16 июня 2020 года с диагнозом токсическое действие двуокиси углерода легкой степени.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных ответчиком малолетней ФИО10 нравственных страданий и индивидуальных особенностей малолетней,, а также исходит из обстоятельств причинения вреда.

По всем указанным выше причинам суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара малолетней ФИО10 в размере 5000 рублей. Суд считает взысканный размер компенсации морального вреда справедливым, соответствующим именно тем нравственным страданиям малолетней, которые связаны с причиненным ей вредом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д. 18), расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления 2500 рублей (л.д.18) и расходы по уплате госпошлины в сумме 3662 рубля (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8 ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб от пожара в размере 108085 рублей 00 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины 3662 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннодетней дочери ФИО моральный вред в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба и в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании морального вреда в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020г.