Решение № 2А-1677/2020 2А-1677/2020~М-988/2020 М-988/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1677/2020

Дело № 2а-1677/2020

73RS0004-01-2020-001335-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ульяновска, Главе администрации города Ульяновска ФИО2 о признании незаконным в части решения и постановления Главы города Ульяновска о признании нанимателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения и постановления Главы города Ульяновска о признании нанимателем.

В обоснование административного иска указал, что администрацией города Ульяновска 25.12.2019 (протокол №22) было принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о признании ее нанимателем квартиры №140 в д.1 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске вместо первоначального нанимателя ФИО1, снятого с регистрационного учета 12.10.2012. Принято во внимание регистрация по указанному адресу трех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанное решение утверждено постановлением №76 Главы города Ульяновска от 23.01.2020. Данное решение нарушает его законные права и интересы, так как вынесено на основании ложных сведений.

Просит признать незаконным решение администрации города Ульяновска от 25.12.2019, выраженное в протоколе №22 в части, в которой было удовлетворено заявление ФИО3 о признании ее нанимателем квартиры №140 в д.1 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске вместо первоначального нанимателя ФИО1 (п.32 протокола); признать незаконным постановление №76 Главы города Ульяновска от 23.01.2020 в части, в которой было утверждено решение администрации города Ульяновска от 25.12.2019 о признании ФИО3 нанимателем квартиры №140 в д.1 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске вместо первоначального нанимателя ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава администрации города Ульяновска ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4.

Административный истец и его представитель ФИО6 (доверенность 73 АА 1684241) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации города Ульяновска не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на административный иск, с требованиями не согласны, так как считают, что решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска принято законно и обоснованно.

Административный ответчик – Глава администрации города Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.151 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 09.12.2019 ФИО3 обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о признании ее нанимателем квартиры по адресу <...> по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО1, в связи с его выездом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Из содержания п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Комиссией по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска было рассмотрено заявление ФИО3 о признании ее нанимателем квартиры по адресу <...>.

25.12.2019 комиссией по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска было принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о признании ее нанимателем (п. 32 протокола №22 от 25.12.2019).

Решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 25.12.2019 утверждено постановлением Главы города Ульяновска 23.01.2020 № 76.

Обращаясь с данным иском, административный ответчик указывает, что ФИО3 вместе с заявлением в администрацию города Ульяновска были предоставлены недостоверные сведения, отраженные в Выписке ОРУГ о регистрации ФИО1, на основании которых было вынесено вышеуказанное решение.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу <...>, передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу <...>.

ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд города Ульяновска с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении данного заявления было установлено, что на день рассмотрения данного гражданского дела суду была предоставлена следующая информация о регистрации ФИО1 Согласно Выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 10.09.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <...>, что также подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 14.10.2019, а также имеющейся регистрацией в паспорте. Одновременно 15.10.2019 копия адресной справки Отдела адресно - справочной работы Управления миграции ГУ МВД России по Самарской области от 15.10.2019, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <...> с 12 октября 2012 года.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также возникшим противоречием в регистрации ФИО1, судом были направлены запросы с целью проверки имеющихся сведений, так как данные обстоятельства являются существенными в рамках рассмотренного гражданского дела.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Большая Романовка муниципального района Кошкинский Самарской области от 27.12.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживал и был зарегистрирован временно по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <...> с 12.10.2012 по 12.10.2013. Данные сведения подтверждаются представленными копией похозяйственной книги, заявлением о регистрации по месту пребывания.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июня 2020 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 февраля 2020 года, отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО1 признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <...>. Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в доступе и в пользовании жилым помещением, передать ему комплект ключей от жилого помещения по адресу <...> отказано.

Согласно п.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п.3 ст. 672 того же Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

На основании изложенного, а также принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июня 2020 года, с учетом имеющихся сведений у администрации города Ульяновска о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении на дату принятия решения, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, так как ФИО1 на день принятия настоящего решения суда признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Ульяновска, Главе администрации города Ульяновска ФИО2 о признании незаконным решение администрации города Ульяновска от 25.12.2019, выраженное в протоколе №22 в части, в которой было удовлетворено заявление ФИО3 о признании ее нанимателем квартиры №140 в д.1 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске вместо первоначального нанимателя ФИО1 (п.32 протокола); постановления №76 Главы города Ульяновска от 23.01.2020 в части, в которой было утверждено решение администрации города Ульяновска от 25.12.2019 о признании ФИО3 нанимателем квартиры №140 в д.1 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске вместе первоначального нанимателя ФИО1, следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Ульяновска, Главе администрации города Ульяновска ФИО2 о признании незаконным решения администрации города Ульяновска от 25.12.2019, выраженное в протоколе №22 в части, в которой было удовлетворено заявление ФИО3 о признании ее нанимателем квартиры №140 в д.1 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске вместо первоначального нанимателя ФИО1 (п.32 протокола); постановления №76 Главы города Ульяновска от 23.01.2020 в части, в которой было утверждено решение администрации города Ульяновска от 25.12.2019 о признании ФИО3 нанимателем квартиры №140 в д.1 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске вместо первоначального нанимателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киреева Е.В.