Решение № 12-24/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

№ 12-24/2025 (43MS0080-01-2024-001255-48)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 11 февраля 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО2 Щелчков А.А.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г. ФИО2 Меркушевой Е.В.,

заявителя жалобы - потерпевшего К.М.М.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, от 03.12.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Потерпевший К.М.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и назначить ФИО1 более строгое наказание. Полагает, что мировым судьей при назначении наказания были учтены только смягчающие ответственность обстоятельства и не учтено ни одного отягчающего обстоятельства. Указывает, что ФИО1 в содеянном не раскаялась, приносить извинения категорически отказалась, в тяжелом эмоциональном состоянии из-за гибели родственника не находилась. При рассмотрении дела мировой судья должен был выслушать и учесть все его (К.М.М.) доводы, а также ознакомиться с доказательствами, которые у него имелись, но судом не были приняты.

В судебном заседании К.М.М. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Меркушева Е.В. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.

ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата} в 20 час. 38 мин. ФИО1, находясь по адресу: {Адрес} используя социальную сеть «Вконтакте», записала и направила в адрес К.М.М. голосовое сообщение, которое выражено в неприличной форме, по своему смыслу и содержанию является оскорбительным, чем унизила честь и человеческое достоинство К.М.М.

По данному факту 11.11.2024 заместителем прокурора Нововятского района г. ФИО2 Р.Ю.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

заявлениями К.М.М. от 17.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление его чести и достоинства в социальной сети «Вконтакте»;

скриншотами сообщений из социальной сети «Вконтакте» от 16.09.2024, содержащими оскорбительные высказывания с использованием ненормативной лексики;

письменными объяснениями К.М.М. от 17.09.2024 и от 10.10.2024, согласно которым он, находясь у себя дома по адресу: {Адрес}, 16.09.2024 в социальной сети «Вконтакте» написал сообщение ФИО1 В ответ ФИО1 записала и направила ему личное голосовое сообщение, которое оскорбило его честь и человеческое достоинство;

письменными объяснениями ФИО1 от 24.09.2024 и от 11.11.2024, согласно которым 16.09.2024 она, находясь по адресу {Адрес}, в социальной сети «Вконтакте» записала и отправила К.М.М. голосовое сообщение, в котором высказывала в адрес К.М.М. оскорбления;

объяснениями ФИО1, данными ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, в которых она вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердила, что оскорбила К.М.М. при указанных выше обстоятельствах.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оскорбление, то есть унижение ФИО1 чести и достоинства другого лица – потерпевшего К.М.М., выраженное в неприличной форме, при указанных обстоятельствах, и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, от 03.12.2024 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественного положения, наличия у нее двух несовершеннолетних детей, наличия смягчающего обстоятельства (признание вины) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким не имеется.

Тот факт, что в постановлении не признано в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка {Дата} г.р., на вид и размер назначенного ей наказания не повлиял, отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не влечет, так как фактически наличие этого ребенка учтено мировым судьей при назначении наказания, при этом ФИО1 была назначена минимальная предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ мера наказания в виде штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. ФИО2, от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу К.М.М.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Щелчков