Решение № 2А-756/2020 2А-756/2020~М-6991/2019 М-6991/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-756/2020

Дело № 2а-756/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

с участием представителя административного истца Р., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации города Ульяновска указав, что она является долевым собственником объекта доля права 27/100: жилые дома с пристроим общей площадью 141,31 кв.м, с подвалом и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, долевым собственником земельного участка доля в праве 87/137 (под существующим жилым домом) площадью 343,3 кв.м., кадастровый №. Также, долевым собственником объекта доля права 73/100: жилые дома с пристроим общей площадью 141,31 кв.м, с подвалом и принадлежностями (Литеры: А,А1,В,В,а,к,Г,Г1-Г5,Г8,1,П,п), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, долевым собственником земельного участка доля в праве 50/137 (под существующим жилым домом) площадью 343,3 кв.м., кадастровый № является ФИО3

25 мая 2015 года администрацией города Ульяновска было выдано разрешение на строительство №, согласно которого, разрешает реконструкцию объекта капительного строительства, адрес (местоположение) объекта, <адрес>, в соответствии с проектной документацией 083/05-12 ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ», раздел «Проект организации строительства».

15.12.2016 за № 20825-4 администрацией города Ульяновска был вынесен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка от 09.11.2012; несоответствия объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство от 25.05.2015; несоответствия объекта требованиям, установленным в проектной документации; отсутствия акта приемки объекта капитального строительства, оформленного в надлежащем виде (отсутствует указание всех лиц осуществляющих строительство, отсутствуют подписи всех лиц, осуществляющих строительство); отсутствия документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, оформленного в надлежащем виде (отсутствует указание всех лиц осуществляющих строительство, отсутствуют подписи всех лиц, осуществляющих строительство, отсутствуют технико-экономические показатели объекта необходимые для заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствует информация о сетях и системах инженерно- технического обеспечения); отсутствия документа, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, оформленного в надлежащим виде (отсутствует указание всех лиц осуществляющих строительство, отсутствуют подписи всех лиц, осуществляющих строительство, отсутствуют техникоэкономические показатели объекта необходимые для заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствует информация о сетях и системах инженерно- технического обеспечения, отсутствует информация об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, отсутствует информация о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении реконструированного объекта капитального строительства); отсутствия документов подтверждающих выполнение технических условий для присоединения к электрическим сетям № 16 от 21.01.2013, выданных МУП «Ульяновская городская электросеть», подключения реконструированного объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, газоснабжения; отсутствия схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, с печатью отдела геодезии Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, подтверждающей факт передачи в электронном виде, оформленной в надлежащем виде (фактически приложена схема, выполненная ООО «Землеустроительный центр» от 12.03.14, наименование которой указано неверно, на которой отсутствуют подписи лиц осуществляющих строительство); отсутствия технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на заявленный к приёмке в эксплуатацию объект капитального строительства, оформленного в надлежащем виде (фактически, представлен технический план от 22.11.2016 на реконструированный индивидуальный жилой дом в многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером иное лицо, подготовленный на основании проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» (шифр 083/05-12), с указанием следующих технико-экономических показателей объекта, общая площадь - 408,3 кв.м, строительный объем надземная часть - 1178,8 куб.м, строительный объем подземная часть - 357,8 куб.м, которая не соответствует проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» (шифр 083/05- 12), на основании которой было получено разрешение на строительство от 25.05.2015 № 73-73-021-2015, согласно которому общая площадь - 237,8 кв.м, объем - 1502,88 куб.м, в том числе строительный объем подземной части - 450,86 куб.м, количество этажей 2, количество подземных этажей 1 (подвал).

С данным отказом ФИО2 не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 6 указанной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Просила признать незаконным отказ администрации города Ульяновска от 15.12.2016 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома в многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать администрацию города Ульяновска выдать ФИО2, ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию данного реконструированного индивидуального жилого дома в многоквартирный (двухквартирный) жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, ее представитель в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал. Также пояснил, что произведенная реконструкция не нарушает прав других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Срок для обжалования пропущен по уважительной причине, так как истица с 2016 года принимала меры к устранению нарушений указанных в отказе.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала указав, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным. Кроме того указала, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обжалование.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО2 и заинтересованному лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

25.05.2015 ФИО2 и ФИО3 администрацией города Ульяновска выдано разрешение на строительство № на реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный (двухквартирный) жилой дом на основании проекта 083/05-12 ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ».

В соответствии с данным разрешением общая площадь объекта составляет 237,8 кв.м, объем 1 502,88 куб.м, в том числе подземной части 450,86 куб.м, количество этажей 2, количество подземных этажей – 1 (подвал), площадь застройки 189,1 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) (в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ, действующей на дату выдачи разрешения на строительство) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ в ред. Федеральных законов от 22.11.2010 N 305-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату выдачи разрешения на строительство) основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

15.12.2016 главой администрации города Ульяновска подписан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию за № 20825-4. В качестве основания отказа указано, в том числе, на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка от 09.11.2012 № RU 73304000-539а (фактически согласно схеме, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Землеустроительный центр» от 12.03.14, объект выходит за границы земельного участка между координатными точками 1-4, 4-5, 10-11, 20-22), несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство от 25.05.2015 № 73-73-021-2015 (согласно разрешению на строительство разрешена реконструкция объекта с общей площадью 237,8 кв.м, объемом 1502,88 куб.м, в том числе объемом подземной части 450,86 куб.м, количеством этажей 2, количеством подземных этажей 1 (подвал), а согласно технического плана от 22.11.2016 на реконструированный индивидуальный жилой дом в многоквартирный (двухквартирный) жилой дом общая площадь объекта 406,0 кв.м, строительный объем 1554,0 куб.м, в том числе объем подземной части - 377,0 куб.м, количество этажей 3, в том числе количество подземных этажей – 1), несоответствие объекта требованиям, установленным в проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» (схеме планировочной организации земельного участка - фактически, согласно технического плана от 22.11.2016 на реконструированный индивидуальный жилой дом в многоквартирный (двухквартирный) жилой домне соответствует контур объекта капитального строительства; сводному плану инженерных сетей - фактически, согласно схеме, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, выполненной ООО «Землеустроительный центр» от 12.03.14, отсутствует подключение объекта к сетям электроснабжения; разделу АР: фасаду в осях 1-5, в осях 5-1, в осях А-Б, в осях Б-А - фактически на объекте выполнен дверной проем не предусмотренный проектной документацией, не соответствует цветовое решение цоколя, отсутствует выполнение козырька; плану 1-го этажа - фактически на объекте выполнен дверной проем не предусмотренный проектной документацией; плану подвала, 1-го этажа - фактически, согласно технического плана от 22.11.2016 не соответствует контур объекта капитального строительства).

Указанные несоответствия подтверждаются соответствующими документами, на которые ссылается административный ответчик в отказе, приобщенными к материалам настоящего дела и не опровергнуты стороной административного истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ у административного ответчика имелись все основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, данный отказ является законным и обоснованным.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания данного отказа.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений представителя административного истца усматривается, что об отказе ФИО2 узнала в 2016 году. В суд с данным административным иском она обратилась в декабре 2019 года.

Таким образом, установленный трехмесячный срок на обжалование ФИО2 значительно пропущен, при этом, со стороны административного истца не представлено доказательств наличия уважительных причин объективно препятствующих своевременному обращению в суд с данным административным иском.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.