Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1366/2017

№ 2-1366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи С.Э. Волошиной,

при секретаре Т.А. Перекрест,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ему выдали кредитную карту. Кредитной картой он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была украдена в конверте с пин-кодом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 В настоящее вресмя образовалась задолженность по кредиту. Он обратился в банк с заявлением о расторжении договора для определения размера задолженности. Просит расторгнуть договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 требования поддержали. Также ссылались на злоупотребление банком правом как на основание расторжения договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка.

Третье лицо ФИО2 не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк заключен договор №. По условиям договора истцу предоставлен кредит в размере 27605,15 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 32787,83 рублей.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил с помощью пластиковой карты денежные средства со счета истца по договору №, всего в размере 17742,30 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 2 статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельством, перечисленным в ст. 451 ГК РФ, а приговор и мотив «определение размера задолженности» к таковым не относится.

Принимая во внимание, что в обоснование требования о расторжении договора займа истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора займодавцем, которые повлекли бы для него значительный ущерб и он лишился бы того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает, что требование истца о расторжении договора направлено на одностороннее изменение от взятых обязательств и не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя истца о злоупотреблении правом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств такого утверждения не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1366/2017 Центрального районного суда г. Читы