Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-794/2018

№ 2-794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 26 июля 2018 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

при секретаре Бахаревой А.А

с участием помощника прокурора Иркабаева А.М.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А,Б к ФИО4 А,Б о компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО3 А,Б обратился в суд к ФИО4 о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>

г. Учалы водитель ФИО4 проживающего по <адрес> управляя автомобилем <***> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, в результате совершил наезд на пешехода, то есть на него. В результате наезда автомобиля ФИО1 получил закрытый перелом компрессионного позвоночника и многочисленные ушибы с момента совершения аварии до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. Истец просит взыскать с ответчика в пользу него компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его интересы в суде представлял ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ. N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 166-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № на <адрес> водитель ФИО4 проживающий по <адрес> управляя автомобилем <***> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, в результате совершил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецку РБ ФИО5, и.о мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А,Б привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2017г в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В результате наезда автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения.

В соответствии с Выписным эпикризом ФИО1 имеет диагноз: Сочетанная травма. Закрытый стабильный компрессионный перелом тела Л1 позвонка 2 ст без нарушения функции спинного мозга. Ушиб, подкожные кровоизлияния правой ягодичной области, правого бедра. Соп.Гипертоническая болезнь, ИБС с нарушением ритма, тахисистолическая форма.

Согласно Заключения эксперта № Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Бюро Судебно- Медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: у гр.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре обнаружены телесные повреждения : кровоподтеки на правой поясничной области, правой ягодичной области правой паховой области. Ссадина левого локтевого сустава.

Согласно данных медицинской документации у потерпевшего имелись телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом поясничного позвонка.

Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, учитывая данные осмотра (характер повреждений, свойства цветения кровоподтеков и ссадин), данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ

Обнаруженные телесные повреждения по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функции органов и систем ( временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде: закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью человека.

Телесное повреждение в виде : закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения в виде : кровоподтеки на правой поясничной области, правой ягодичной области, правой паховой области. Ссадина левого локтевого сустава по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В представленных медицинских документах: обнаружены: ушиб костей таза. Ушибы не являются телесным повреждением и поэтому оценке тяжести вреда не подлежит. В данном случае ушиб указывает на место приложения травмирующей силы.

Согласно медицинской карты стационарного больного № и справкой обращения № от ДД.ММ.ГГГГ г следует, что ФИО1 имеет закрытый компрессионный перелом позвонка, ушиб костей таза.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ

Учитывая, что ФИО1 понес нравственные страдания, перенес стресс, и до сих пор очень переживает, ухудшилось состояние здоровья., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70000 руб с ФИО4

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере 10 000 руб.

На основании ст. 333.19 с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 А,Б в пользу ФИО3 А,Б компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.