Решение № 2-746/2018 2-746/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-746/2018

Дело № 2-746/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 25 октября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» о признании права собственности на автомобильный прицеп,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Топкинский цемент» и просит признать за ней право собственности на автомобильный прицеп №, шасси №.

Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> году ее супругу С.Г.Н. – работнику администрации Топкинского цементного завода по очереди был распределен автомобильный прицеп №, №шасси №. Договор купли-продажи не оформлялся. Из документов, подтверждающих факт передачи прицепа в собственность, была выдана справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> года и по настоящее время прицепом никто не пользовался, так как в семье был еще один прицеп у отца мужа. В то время регистрация автомобильного прицепа не требовалась, документы на него не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. В феврале 2018 года она вступила в наследство, других наследников нет. Таким образом, общий срок владения автомобильным прицепом составляет более 20 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Топкинский цемент», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – комитета социальной защиты населения администрации Топкинского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что истец является супругой С.Г.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 6).

Из сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области от 05.10.2018 года после смерти С.Г.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга наследодателя – ФИО1, с заявлением о принятии наследства о закону обратилась дочь наследодателя ФИО, в лице опекуна ФИО1 ФИО1 и ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 27-37).

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана недееспособной (л.д. 72-73), распоряжением администрации г. Топки № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной ФИО назначена ФИО1 (л.д. 67).

Судом также установлено, что при жизни С.Г.Н. был продан автомобильный прицеп кузов №, шасси № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой-счетом №, выданной ДД.ММ.ГГГГ п/о Топкицемент (л.д. 5).

Из сообщения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 05.10.2018 года автомобильный прицеп кузов №, шасси № не зарегистрирован, в федеральной поисковой базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствует информация о регистрации данного автомобильного прицепа (л.д. 26).

Из письменного отзыва ООО «Топкинский цемент» следует, что ООО «Топкинский цемент» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2000 года и не является правопреемником Производственного объединения «Топкицемент». Предоставить сведения о продаже (передаче) С.Г.Н. автомобильного прицепа, в том числе указать в связи с сем он продавался, ООО «Топкинский цемент» возможности не имеет (л.д. 38).

Из пояснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что ее супруг С.Г.Н. работал в ООО «Топкинский цемент» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год. Был сначала начальником отдела труда и заработной платы, потом стал начальником отдела кадров. С.Г.Н. стоял на очереди на получения прицепа. Из его заработной платы удерживали частями оплату за этот прицеп. В <данные изъяты> году он его забрал и поставил в гараж. До сегодняшнего дня прицеп находится в гараже, он с <данные изъяты> года ни разу не эксплуатировался, стоит как новый. На регистрационный учет данный прицеп никогда не ставился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что С.Г.Н. на законных основаниях принадлежал автомобильный прицеп кузов №, шасси №, он приобретен на основании справки-счета серии № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, свидетельствующих о том, что третьи лица предъявляли права на указанный автомобильный прицеп, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным признать право собственности на указанный автомобильный прицеп кузов №, шасси № за ФИО1 как наследником после смерти С.Г.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобильный прицеп кузов №, шасси №№.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2018 года.