Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-2356/2023 М-2356/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-667/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-003101-86

Дело № 2-667/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 1 июня 2021 г. следователем межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № 12101470020000189 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 28.05.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перевести денежные средства в сумме 575 000 рублей, прочинив последней имущественный вред на вышеуказанную сумму. Установлено, что часть денежных средств в размере 290 000 рублей переведены потерпевшей на банковский счет № 40817810709640058810 открытый в АО «Альфабанк» на имя ФИО2. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет № 40817810709640058810 открытый в АО «Альфабанк» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 290 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Представитель прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, о чем имеется возврат судебной корреспонденции.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Огласив заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2023 в прокуратуру Первомайского административного округа г. Мурманска поступило заявление ФИО1 об обращении в суд в ее интересах, в связи с совершенными в отношении нее неправомерными действиями (л.д. 6).

Так, 31.05.2023 в МО МВД России «Апатитский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые обманным путем завладели ее денежными средствами (л.д. 11-12)

Согласно постановлению следователя межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от 01.06.2021 возбуждено уголовное дело № 12101470020000189 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица (л.д. 9-10).

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Апатитский» от 01.06.2021, ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 28.05.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ввело в заблуждение ФИО1 и убедило перевести денежные средства в сумме 575 000 рублей, прочинив последней имущественный вред на вышеуказанную сумму (л.д. 14-16).

Вместе с тем, установлено, что часть денежных средств в размере 290 000 рублей переведены потерпевшей на банковский счет № 40817810709640058810 открытый в АО «Альфабанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем суду представлены платежные документы о перечислении денежных средств в указанном размере (л.д. 13, 20).

При этом, указано, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет.

Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 290 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истец обращаясь с настоящим иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина