Решение № 2-271/2017 2-271/2017(2-5613/2016;)~М-5703/2016 2-5613/2016 М-5703/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Григорьевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. В период действия договора страхования произошёл страховой случай - повреждение автомобиля, о чём она сообщила страховщику в установленные законом сроки с приложением всех документов необходимых для урегулирования вопроса о выплате. В результате пожара застрахованный автомобиль конструктивно погиб. Страховщик, рассмотрев представленные ему документы, признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ Самара» от ДД.ММ.ГГГГ №/О стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

На претензию о досудебном урегулировании спора, страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 49 коп. и штраф.

В последующем, в связи с доплатой страховщиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., представитель истицы уточнил заявленные требования, просил взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о снижении суммы компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Франшиза составляет <данные изъяты>

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай - повреждение застрахованного автомобиля от пожара, произошедшего в соседнем автомобиле, о чём истица сообщила страховщику в установленные законом сроки с приложением всех документов необходимых для урегулирования вопроса о выплате.

Установлено также, что в результате пожара застрахованный автомобиль конструктивно погиб.

Материалами дела подтверждается, что страховщик, рассмотрев представленные ему документы, признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ Самара» от ДД.ММ.ГГГГ №/О стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что на претензию о досудебном урегулировании спора, страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент обращения истицы в суд с настоящим иском, сумма недополученного ею страхового возмещения, составляла <данные изъяты>.

Установлено, что в период нахождения дела в суде, страховщик произвёл доплату страхового возмещения в указанном размере, соответственно исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Между тем, поскольку, ответчиком допущена просрочка в исполнении его обязательств, с него в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ. Согласно расчёту истицы, проверенному судом и признанному правильным, в указанной части с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что она является потребителем, а в материалах дела представлены доказательства нарушения её прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Однако учитывая, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу, суд считает возможным применить к исковым требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, определив сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку, доверенность является общей, а не только для участия представителя истицы в данном судебном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья