Решение № 2-176/2018 2-176/2018 (2-3156/2017;) ~ М-2971/2017 2-3156/2017 М-2971/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело №2-176/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что по договору дарения от 30.07.2013 года стала собственником <адрес>, в которой проживает вместе с матерью, несет расходы по ее содержанию. Помимо нее в квартире зарегистрированы родители – ФИО3 и ФИО4, сводный брат – ФИО2 Отец и брат в спорном жилом помещении длительное время не живут. Брат не является членом ее семьи, расходов по содержанию жилья не несет, его вещи в квартире отсутствуют, отношения между сторонами не поддерживаются. Ответчик в 2013 году в добровольном порядке выехал из спорного жилья в Москву. Ответчикобещал сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но так этого и не сделал, чем нарушает права истца как собственника, истица не имеет возможностипродать квартиру с целью улучшения жилищных условий. Просит выселить ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. По существу заявленных требований дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится ей сводным братом, вместе с родителями они всей семьей проживали с 2006 года по 2013 год, после чего ответчик уехал в Москву. От приватизации ответчик отказывался в пользу матери, как и она с отцом. Ранее брат был женат, у него имеется несовершеннолетняя дочь, проживающая со своей матерью, у ответчика долги по алиментам на содержание дочери и кредитные задолженности. За жилое помещение платит она и мать. Ответчик выехал из квартиры со всеми личными вещами, в квартире никаких его вещей не осталось, на квартиру он претензий не предъявлял. Отношения с братом она не поддерживает, не общается. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. В ходе телефонного сообщения пояснил, что на спорную квартиру не претендует, вселяться в нее не собирается, сняться с регистрационного учета возможности не имеет ввиду того, что находится за пределами Калининградской области.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что квартиру получал в 1989 году ее муж, вселялись в квартиру всей семьей в 1991 году. Ответчик был прописан в жилом помещении с 1993 года до 1997 года, когда ушел в армию, по возвращении откуда в 1999 году снова был прописан. С указанного времени и до 2012 года в квартире практически не проживал, жил у супруги. В 2012 году после развода с женой вернулся в квартиру, злоупотреблял спиртными напитками, за содержание жилья не платил.У сына большие долги по алиментам, в 2013 году сын уехал в Москву на заработки, более не возвращался. По телефону она с ним общается. Также пояснила, что в случае возвращения ответчика в Калининград, он сможет проживать с ней и сестрой в новой квартире, приобретенной только после продажи спорной. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснил, что ответчик сыном ему не приходится, никаких отношений с ним не поддерживает длительное время, имеет другую семью. Со своей стороны на спорную квартиру не претендует, проживать в ней не собирается.

Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – «ГПК РФ»), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – «ЖК РФ»), ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 7 ст.31 ЖК РФ определяет, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 01.04.2013 года № ФИО3 приобрела в единоличную собственность <адрес>, ранее занимаемую на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов приватизационного дела, от участия в приватизации истица ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 отказались в пользу ФИО3

На основании договора дарения от 30.07.2013 года ФИО3 подарила дочери- истице ФИО1 указанную квартиру, договор зарегистрирован в установленном порядке, с 12.08.2013г. истица является единоличным собственником спорной квартиры.

В соответствии с поквартирной карточкой и данными лицевого счета в <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1, ее родители – ФИО3 (мать) и ФИО4 (отец), а также брат – ФИО2

В собственности ответчика ФИО2 иных жилых помещений не имеет, что подтверждается данными из Управления Росреестра по Калининградской области.

Из акта технического осмотра от 20.02.2018 года, составленного сотрудниками ООО «УК РСУ 25» с участием соседей истицы, следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает на протяжении последних 3,5 лет, мужских вещей в квартире не имеется, спальных места два по количеству проживающих лиц.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 отказавшись от участия в приватизации спорного жилья в 2013г., сохранил право пользования квартирой.

Вместе с тем, после приватизации квартиры, с 2013г. и по настоящее время, ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно из спорной квартиры в г. Москву на работу, участия в содержании квартиры не принимает, бремя расходов несет истица совместно с матерью, которые фактически в спорной квартире проживают.

Сведений о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны истицы или третьих лиц, суду ответчиком не представлено.

Данных о наличии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой у суда не имеется.

Ответчик уведомлен по телефону о судебном разбирательстве, возражений по существу заявленных к нему исковых требований не выразил, пояснил, что на квартиру не претендует, возвращаться в квартиру для проживания он не намерен, сняться с регистрационного учета возможности не имеет из-за удаленности своего нахождения от Калининградской области.

Оценив в совокупности пояснения участников процесса, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2013г., интерес к жилому помещению им утрачен, в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с собственником в квартире не проживает, общее хозяйство не ведет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования <адрес> удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, то есть обратиться за регистрацией по новому месту жительства.

В связи с тем, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в нем не проживает, то есть спорное жилое помещение не является его местом жительства, законных оснований для сохранения за ответчиком регистрации по указанному жилому помещению не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева