Решение № 2-3513/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3513/2021

54RS0№-86

2-3513/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

при помощнике судьи Шкитиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 63 210 руб., в обоснование указав, что /дата/ ФИО1 представила через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в ИФНС России по <адрес> первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 483 427,44 руб., в связи с приобретением жилья по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 63 210 руб. /дата/ по результатам камеральной проверки указанной декларации подтверждена сумма НДФЛ к возврату из бюджета в заявленном размере – 63 210 руб. На основании представленных налогоплательщиком через Сервис ЛК заявлений от /дата/ №, № Инспекцией приняты решения от /дата/ №, № о возврате суммы НДФЛ. Платежными документами от /дата/ № на сумму 16 444 и № на сумму 46 766 руб. произведено перечисление денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Сибирском Банке ПАО Сбербанк. В ходе мероприятий налогового контроля по соблюдению правомерности возврата НДФЛ установлено, что имущественный вычет за 2019 год предоставлен ФИО1 ошибочно, поскольку в 2011 году данному налогоплательщику уже был предоставлен имущественный налоговый вычет. Так, /дата/ ФИО1 предоставила налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 248 396,11 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>,25-73. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данной декларации подтверждена в полном объеме и составила 35 816 руб. На основании представленных налогоплательщиком заявлений о возврате от /дата/ № и от /дата/ № Инспекцией приняты решения о возврате от /дата/ № и от /дата/ №. Платежными документами от /дата/ № на сумму 3 523 руб. (социальный вычет) и от /дата/ № на сумму 32 293 руб. (имущественный вычет) произведено перечисление денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Сибирском Банке ПАО Сбербанк. Согласно ст. 220 НК РФ в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Однако, в соответствии с положениями ФЗ от /дата/ № 212-ФЗ, данная норма введена лишь с /дата/ и применяется при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее /дата/ не заявлял свое право на получение имущественного налогового вычета; документы, подтверждающие право собственности, оформлены после /дата/. Таким образом, в рассматриваемой ситуации налогоплательщик не может воспользоваться правом на получение остатка имущественного налогового вычета. Повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. Таким образом, налоговый вычет предоставлен ФИО1 повторно. Ответчику через Сервис ЛК направлено уведомление № от /дата/ с предложением представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год, которая до настоящего времени не представлена. /дата/ истцом направлено ответчику уведомление. В рассматриваемой ситуации ФИО1 без установленных законом оснований приобрела имущество (денежные средства в размере 63 210 руб.) за счет РФ в лице ИФНС по <адрес> и обязана возвратить последней сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; на удовлетворении иска настаивала; доводы, изложенные в иске, подтвердила, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в – них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп.3 п.1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп.3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от /дата/ №212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 ч.2 НК РФ», вступившим в силу с /дата/, в ст.220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п.2 ст.2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после /дата/.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после /дата/, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> и является налогоплательщиком, (ИНН <***>).

/дата/ ФИО1 представила через онлайн-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в ИФНС России по <адрес> первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 483 427,44 руб., в связи с приобретением жилья по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 63 210 руб.

/дата/ по результатам камеральной проверки указанной декларации подтверждена сумма НДФЛ к возврату из бюджета в заявленном размере – 63 210 руб.

На основании представленных налогоплательщиком через Сервис ЛК заявлений от /дата/ №, № Инспекцией приняты решения от /дата/ №, № о возврате суммы НДФЛ.

Платежными документами от /дата/ № на сумму 16 444 и № на сумму 46 766 руб. произведено перечисление денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Сибирском Банке ПАО Сбербанк.

Согласно информации ИФНС по <адрес> ФИО1 ранее использовано право на получение имущественного налогового вычета в 2011 году.

Так, /дата/ ФИО1 предоставила налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 248 396,11 руб., в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>,25-73. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данной декларации подтверждена в полном объеме и составила 35 816 руб.

На основании представленных налогоплательщиком заявлений о возврате от /дата/ № и от /дата/ № Инспекцией приняты решения о возврате от /дата/ № и от /дата/ №.

Платежными документами от /дата/ № на сумму 3 523 руб. (социальный вычет) и от /дата/ № на сумму 32 293 руб. (имущественный вычет) произведено перечисление денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Сибирском Банке ПАО Сбербанк

Ответчику ФИО1 через Сервис ЛК направлено уведомление № от /дата/ с предложением представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год, которая до настоящего времени не представлена. /дата/ истцом направлено ответчику уведомление и приглашение на комиссию.

Однако, как указывает истец, ответчик в Инспекцию в назначенное время не явилась.

Разрешая заявленные требования, установив, что основанием заявленных исковых требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет в 2011 году в налоговом органе, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2019 год в ИФНС России по <адрес>, где повторно получила имущественный налоговый вычет в общей сумме 63 210 руб., в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имущественный вычет за 2019 год, возвращенный на основании решений ИФНС России по <адрес>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от /дата/ №-П, определения от /дата/ №-О, от /дата/ №-О и от /дата/ №-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от /дата/ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном в иске размере 63 210 руб.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением является реализацией права истца, прямо предусмотренного действующим законодательством.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 096,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 63 210 (шестьдесят три тысячи двести десять) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.