Приговор № 1-116/2026 1-472/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-116/2026

Дело № 1-116/2026 (№1-472/2025)

УИД 52RS0012-01-2025-004543-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

муниципальный округ город Бор

Нижегородской области 28 января 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил одно преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели незаконного сбыта у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере.

Исполняя свои преступные намерения, достоверно зная о том, каким образом можно приобрести наркотические средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства без цели сбыта бесконтактным путем с использованием своего смартфона марки «Iphone 14 Pro» через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «ВLACKSPRUT» выбрал позицию «мефедрон», выразив тем самым намерение на приобретение наркотического средства. Затем, получив от неустановленного лица через чат-бот с неустановленным аккаунтом сообщение с номером банковской карты, ФИО1 с помощью приложения «Cбербанк онлайн», установленного на его смартфоне марки «Iphone 14 Pro», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов до 19 часов 10 минут совершил безналичный перевод денежных средств со своего расчетного счета ПАО «Cбербанк» на неустановленный счет банковской карты неустановленного лица, заплатив за наркотическое средство 5000 рублей, после чего посредством сообщения неустановленное лицо через чат-бот с неустановленным аккаунтом сообщило ФИО1 место тайника - «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения и географических координат, а именно: на земле, под веткой дерева, на участке местности, с географическими координатами: №

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере пришел в заранее оговоренное с неустановленным лицом место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут на земле под веткой дерева на участке местности, расположенном в 5 метрах от края асфальтированного покрытия на 1 км +450 м автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево, имеющем географические координаты 56, 37978 северной широты и 44, 01094 восточной долготы, обнаружил сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — веществом (смесью) массой 1,373 грамма, содержащим в своем составе хлорметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон).

Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник-«закладку» с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут забрал из тайника-«закладки» и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – вещество (смесь) массой 1,373 грамма, содержащую в своем составе хлорметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), размещенное в полимерном пакетике, после чего поместил полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством в правый наружный боковой карман надетой на нем куртки и начал незаконно хранить наркотическое средство без цели незаконного сбыта при себе вплоть до момента обнаружения сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> сброса указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа на участке местности, расположенном в 1 м 60 см от края асфальтированного покрытия на 1 км + 300 м автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево.

Продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта в правом наружном боковом кармане своей куртки указанное наркотическое средство в полимерном пакетике, ФИО1 двигался по обочине автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево в направлении паромной переправы <адрес>, после чего, увидев патрульный автомобиль ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ФИО1, опасаясь, что его действия будут обнаружены сотрудниками полиции, осуществил сброс полимерного пакетика с наркотическим средством на участке местности, расположенном в 1 метре 60 сантиметров от края асфальтированного покрытия на 1 километре + 300 метров автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево, которое, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством — веществом (смесью) массой 1,373 грамма, содержащим в своем составе хлорметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон).

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вещества (смеси), содержащего в своем составе хлорметкатинон - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,373 грамма, относится к значительному размеру.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, пояснив, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 даны добровольные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на основании которых предварительное следствие установило не известные ранее обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а именно, он сообщил место приобретения наркотического средства, в результате чего установлены координаты места совершения преступления, которые заложены в предъявленное подсудимому обвинение; чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья с учетом соответствующих пояснений в ходе судебного заседания.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение явкой с повинной суд не признает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не применяет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности ФИО1: <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет способствовать выполнению таких целей наказания, предусмотренных положениями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, признаки синдрома зависимости от наркотических веществ отсутствуют и в лечении от наркотической зависимости он не нуждается, оснований для применения в отношении него положений статьи 72.1 и статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о конфискации сотового телефона Iphone 14 Pro в корпусе темного цвета, идентификаторы мобильного устройства: IMEI: №, IMEI2: №, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора могут быть конфискованы, то есть принудительно и безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства, в том числе, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе, позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый, в том числе, приобретал или сбывал наркотические средства.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат обязательной конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон Iphone 14 Pro в корпусе темного цвета осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно при помощи изъятого смартфона ФИО1 осуществлял выход в сеть «Интернет», приобретал наркотическое средство и получал информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в связи с чем указанный телефон подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая данные о его личности, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Бор), ИНН <***>, КПП 524601001, р/с <***>, наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, ОКТМО 22712000, КБК 18811603125010000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Магнутов