Решение № 12-64/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 г. г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., с участием ФИО1, инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, 60 установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаконно хранила принадлежащее ей оружие марки МР80-13Т калибра 45 RuB № по недействующему разрешению серии РОХа №, выданному МО МВД РФ «Дальнереченский» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия марки МР80-13Т калибра 45RuB № (разрешение РОХа №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), не обратилась в ОВД не позднее чем за месяц до окончания разрешения (срока действия), чем нарушила Федеральный закон «Об оружии», и с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила оружие по адресу: <адрес>.

Инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь владельцем оружия ограниченного поражения марки МР80-13Т калибра 45 RUB №, разрешение РОХА 13378928, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в регистрирующий орган за продлением разрешения на оружие. В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в сердечно - сосудистом отделении с диагнозом «открытое артериальное окно», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующим отделением городской поликлиники № ДЗМ <адрес>. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что об отсутствии вины лица в незаконном хранении оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение может свидетельствовать лишь отсутствие у него в данный период объективной возможности исполнить требования законодательства, регулирующего оборот оружия. В связи с чем совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, возможно не только с умышленной формой вины. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении <адрес>, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство объективно исключало возможность ФИО1 обратиться за продлением срока разрешения на оружие в установленный законом срок, и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ по данным основаниям не обоснована в связи с тем, что ФИО1 в момент подачи заявления на получение разрешения ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с требованиями, предусмотренными статьями 22, 24 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и главами X и XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, данные правила ею были изучены, она обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на выдачу разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации ФИО1 имела право и возможность подать документы на продление разрешения до убытия на лечение за пределы региона, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, данным правом она не воспользовалась, что привело к совершению административного правонарушения. В соответствии с п.п. «а» п. 15 Правил граждане Российской Федерации имеют право передавать оружие и патроны в органы внутренних дел для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.) во избежание совершения административного правонарушения, чего ФИО1 до убытия на лечение не предприняла. Также ФИО1 не реализовала своего права на подачу заявления на продление разрешения через Единый портал предоставления государственных и муниципальных услуг. Заведомо зная, что срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предприняла мер к его продлению и даже после выписки из медицинского учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ продолжала осуществлять незаконное хранение принадлежащего ей огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом изложенного трехмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ истек в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ суд переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в момент, когда срок привлечения по данной статье КоАП РФ был исчерпан.

В судебном заседании инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам. В дополнение пояснил, что изъятое у ФИО1 оружие хранится в МО МВД РФ «Дальнереченский» до окончательного разрешения дела.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что с детства имеет сердечное заболевание, ежегодно весной и осенью проходит лечение, весной 2019 г. также находилась на стационарном лечении в <адрес>, поэтому не могла пройти медосмотр и обратиться за продлением разрешения на оружие. Протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии, копию протокола она получила, своих подписей в протоколе не оспаривает.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия ограниченного поражения марки МР80-13Т калибра 45 RuB №, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В нарушение положений ст. 13 Федерального закона «Об оружии», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленный срок (не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения на хранение и ношение оружия) не обратилась в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ оружие ограниченного поражения марки МР80-13Т калибра 45 RuB № изъято у ФИО1 на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об оружии», о чем составлен протокол изъятия. (л.д. 6).

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в сердечно сосудистом отделении городской поликлиники № ЦАО <адрес> с диагнозом «открытое артериальное окно». (л.д. 25).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ (умысла), в связи с чем действия ФИО1 переквалифицированы мировым судьей на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений статьи 22 указанного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществляла незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного разрешения на его хранение. Оснований для изменения квалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружие, у мирового судьи не имелось.

То обстоятельство, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в медицинском учреждении <адрес>. Не свидетельствует об отсутствии у нее объективной возможности выполнить требования закона и своевременно обратиться в орган внутренних дел для продления срока разрешения на оружие, поскольку такие действия должны быть совершены не позднее чем за месяц до истечения срока действия ранее выданного разрешения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

Между тем, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оружие марки МР80-13Т калибра 45 RuB №, изъятое на основании протокола изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ и переданное на временное хранение в МО МВД РФ «Дальнереченский» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в МО МВД РФ «Дальнереченский» до разрешения вопроса о выдаче (продлении) ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия в соответствии с действующим законодательством. После получения ФИО1 соответствующего разрешения оружие марки МР80-13Т калибра 45 RuB № подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Бондарь