Решение № 2-770/2021 2-770/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-770/2021

№ 2-770/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности леузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к ФИО1 с требованием взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ в размере 119412,80 руб., в том числе: - по кредиту 119111,81 руб.; - по процентам 300,99 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины 3588,26 руб. Произвести зачет уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исковые требования мотивированы тем, что должник по кредитному договору №-№ К.Р.Р. , умер ДД.ММ.ГГГГ. и после его смерти задолженность по кредитному договору перешла к наследникам, которые на основании ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.Р. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил К.Р.Р. кредит - денежные средства в размере 150800 руб. с уплатой <***>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства перед К.Р.Р. , перечислив на его карточный счет денежные средства.

Исходя из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что К.Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела № следует, что наследником имущества К.Р.Р. является его жена ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

При вышеназванных обстоятельствах судом установлено, что ФИО2 является наследником Заемщика К.Р.Р. и она как наследник, принявшая наследство после смерти К.Р.Р. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 119412,80 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает. Неустойка за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору истцом не начислена.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялось.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 принято наследство, открывшееся после смерти К.Р.Р. , а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность наследодателя в размере 119412,80 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 3588,26 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за счет наследственного имущества должника К.Р.Р. задолженность по кредитному договору №-№ в размере 119412,80 руб., в том числе: по кредиту - 119111,81 руб., по процентам - 300,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины 3588,26 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Д.К. Фаррахов