Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018~М-1060/2018 М-1060/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело №

2018 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре – ФИО7, с участием ответчика – ФИО5, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО3, в которых просит обязать ответчиков не препятствовать ФИО4 и членам ее семьи во вселении и использовании жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: РК, <адрес>, мкрн. им. 60 лет СССР, 8 <адрес>; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ в него.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: РК, <адрес>, мкрн. им. 60 лет СССР, 8 <адрес>, по 2/5 доли принадлежат на праве собственности ФИО3, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала из <адрес> домой для постоянного проживания, попыталась открыть ключ своим ключом и обнаружила, что замок не открывается, в связи с чем, вызвала сотрудников полиции. Ответчик, по неизвестным ФИО4 причинам, не отвечает на ее звонки и не пускает ее и членов ее семьи в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже в присутствии участкового инспектора не открыла входную дверь квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что на принадлежащую истцу долю в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: РК, <адрес>, мкрн. им. 60 лет СССР, 8, приходиться 7,6 кв.метров. Самая маленькая комната в квартире составляет 9,3 кв.метров, тем самым истец не имеет права на вселение в спорное жилое помещение и пользоваться ним, ее право подлежит защите иным способом – путем выплаты компенсации.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/5 доли, а ФИО5 4/5 долей <адрес> по адресу: РК, <адрес>, мкр. 60 лет СССР, 8 <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки с места жительства ТСН «Восьмерочка» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 8 <адрес>, зарегистрировано место проживания: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что также следует из письма-ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, судом принимается во внимание, что порядок пользования спорным жилым помещением между совладельцами в установленном законом порядке не устанавливался.

Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации – отсутствия в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации – отсутствия в деянии состава преступления. Данное постановление содержит сведения о пояснениях ФИО4: «ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут она приехала с гостей из Украины по месту регистрации. По данному адресу ФИО4 прописана с 1996 года и имеет 1/5 долевой части. Она попыталась открыть дверь, однако не смогла. ФИО4 считает, что ее сестра ФИО5 совместно с их отцом Ша шковым А.А. закрылись внутри квартиры и не впускают ее»; пояснения ФИО5 в указанном постановлении отсутствуют.

Из акта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 проживающая по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 8 <адрес>, отказывается впускать в квартиру ФИО4 которая прописана по данному адресу и имеет там долевое владение.

Согласно справки МОУ «Школа-лицей №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает учителем начальных классов МОУ «Школа-лицей №» <адрес> по настоящее время (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно справки УП «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10- супруг истца зарегистрирован по адресу: <адрес>-92, <адрес>, вместе с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь истца (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № и выписки из государственного реестра сделок следует, что ФИО4 купила <адрес> по адресу: <адрес>.

Из справки МОУ «Школа № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 работала в МОУ «Школа № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 обучалась в МОУ «Школа № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО4 до августа 2018 года в спорном жилом помещении не проживала, ее постоянным местом жительства был <адрес>. Более того, она не нуждается в проживании в спорном жилом помещении, поскольку постоянным местом проживания семьи истца – супруга и дочери является административная территория <адрес>, истцу принадлежит на праве собственности иное жилое помещение в <адрес>.

Согласно п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и с учетом того, что на 1/5 долю <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет СССР, 8, принадлежащую истцу, припадает лишь 7,3 кв.метров жилой и 11,5 кв.метров общей площади жилого помещения; принимая во внимание, что истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО4 с членами ее семьи; принимая во внимание фактическое проживание в спорном жилом помещении – ФИО5, ФИО2, ФИО3, суд считает исковые требования к ФИО5 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования к ФИО2, ФИО3, поскольку об осуществлении препятствий ФИО4 со стороны указанных лиц не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат оставлению на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: