Постановление № 5-45/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-45/2017

Дело № 5-45/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 01 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

Сурковой Л,Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений оцарапала ногтями правой руки лицо ФИО1

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, где произошла ссора с продавцом ФИО1, в результате которой она правой рукой оцарапала ФИО1 лицо. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО1 в заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области. Примерно в 11 часа 30 минут в магазин зашла наглядно знакомая ей ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, при оплате полученного товара, устроила скандал, в ходе которого оцарапала ей лицо, повредила товар.

В настоящее время она с ФИО2 примирилась, претензий к последней не имеет, между ними состоялась договоренность о размере компенсации морального вреда и сроках его погашения. Просит освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, считает, что вина ФИО2 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений оцарапала ногтями правой руки лицо ФИО1, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО2 помимо ее пояснений, исследованных в судебном заседании, и показаний потерпевшей ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент освидетельствования у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имеются кровоподтеки <данные изъяты>, которые причинены от воздействий тупых предметов, в пределах 3-6 суток до момента осмотра, не имеют признаков причинения вреза здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 и ФИО1 не являются близкими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, с учетом данных о личности лица, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении нее производство по делу, поскольку совершенное ею административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сурковой Л,Ю. прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд.

Судья: