Постановление № 1-313/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-313/2017

№1-313/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Давыдовой И.Р., с участием государственного обвинителя Магомедгаджиевой Р.Г., защитника – адвоката Веселовской Т.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 сентября 2017 года около 06 часов 00 минут, находясь возле <...> из корыстных побуждений предложил иному лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение аккумулятора из автомашины ВАЗ 2107 с р/з №, находящейся возле указанного дома, на что иное лицо также из корыстных побуждений согласилось, тем самым ФИО1 и иное лицо предварительно договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя намеченный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 и иное лицо 14 сентября 2017 года около 06 часов 00 минут подошли к автомашине ВАЗ 2107, расположенной по указанному адресу, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с иным лицом в соответствии с отведенной ему ролью умышленно тайно из корыстных побуждений силой рук открыл правую пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, находясь в котором, с помощью рычага открыл капот автомашины, затем покинул салон автомобиля, подошел к открытому капоту, поднял его и руками отсоединил клеммы аккумулятора, после чего достал, тем самым похитил, указанный аккумулятор марки «FIRE BALL»12 В 55 Ач 430 А стоимостью 2014 рублей 65 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, а иное лицо в это время согласно отведенной ему роли находилось в непосредственной близости и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника. После этого ФИО1 и иное лицо, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2014 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что в настоящее время с подсудимым ФИО1 у него достигнуто примирение, в связи с чем просит суд уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим. Исходя из санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.В. Масальская