Решение № 12-1524/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-1524/2017

дело № 12-1524-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 10 октября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД РФ по РС(Я) от 28.05.2017 г. № 18810014171980164027,

установил:

28 мая 2017 г. постановлением № 18810014171980164027 инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД РФ по РС(Я) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Якутский городской суд. В жалобе указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку инспектор при составлении протокола допустил существенные процессуальные нарушения. Так, процедура замера стекла автомобиля проведена в отсутствии понятых, не были разъяснены права и не был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Предоставил суду письменное ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания. Суд, принимая во внимание, что никаких документов подтверждающих уважительность причин неявки ФИО1 не представлено, считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД извещался, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое постановление от 28 мая 2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

При этом в отношении ФИО1 сразу вынесено постановление об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что он не был согласен с привлечением его к административной ответственности.

Заполнение бланка постановления-квитанции на месте выявления нарушения регулируется ст. 28.6 КоАП. В соответствии с положениями указанной статьи, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение, либо налагается административный штраф.

В случае если лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения и выражаете несогласие с назначенным наказанием или отказываетесь от решения вопроса на месте, инспектором ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае постановление о наложении административного взыскания вынесено при отсутствии признания своей вины, то есть инспектором нарушены права ФИО1, поскольку ему не предоставлена возможность пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП.

Ст. 49 Конституции РФ гарантирует гражданам признание вины только в предусмотренном законом порядке и вступившим в законную силу решением суда. Рассмотрение дела на месте, без согласия нарушает установленный законом порядок рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД МВД РФ по РС(Я) № 18810014171980164027 от 28 мая 2017 г. в отношении ФИО1 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Лукин