Решение № 2-4049/2018 2-4049/2018~М-2419/2018 М-2419/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4049/2018

Дело № 2-4049/2018

03 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Красное село" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» обратилось к ответчикам с требованием обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца в момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, оборудованную запирающим устройством, на лестничной клетке 9 этажа в парадной №1 дома №118 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отделяющую участок лестничной клетки от квартир №<№> выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений. Также истец просил взыскать государственную пошлины с указанных ответчиков в солидарном порядке в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики являются собственниками квартир №<№> в указанном доме. 29.07.2016 по результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание № 2-15-547/1/1 от 29.07.2016 о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартиры № 29, 30. В связи, с чем истцом собственникам указанных квартир были направлены предписания о демонтаже самовольно установленной перегородки, однако, данные предписания исполнены не были. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили (л.д.56-58).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 29-40).

Ответчик ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры № <№> в Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.8-9).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № <№> в Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.14-18).

29.07.2016 по результатам проведенной плановой проверки отдела надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу истцу было выдано предписание № 2-15-547/1/1 от 29.07.2016 о нарушении требований пожарной безопасности в объемах лестничной клетки у квартиры № 29,30 (л.д.22-28).

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

05.04.2018 г. истцом в адрес ответчиков направлено предписание с требованием устранить указанные нарушения (демонтировать незаконно установленную перегородку) в срок до 05.05.2018 (л.д. 12, 13).

Из акта от 16.05.2018 ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» следует, что перегородка не демонтирована, документы о согласовании перегородки не представлены (л.д.21).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на спорную перепланировку лестничного коридора с устройством дополнительной металлической двери с замком, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков в части лестничного коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме. Согласие всех собственников не получено. Материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного не содержат.

При разрешении спора судом установлено, что в результате осуществления данного переустройства нарушаются права сособственников жилого дома по указанному адресу, а также нормы и правила противопожарной безопасности данной секции, что подтверждается предписанием инспектора ГУ МЧС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 29.07.2016.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4 Красное село" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, оборудованную запирающим устройством, на лестничной клетке 9 этажа в парадной №1 дома №<№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отделяющую участок лестничной клетки от квартир №<№> выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 4" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года.