Приговор № 1-199/2018 1-513/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.11.2018 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшей Ю.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Кочергиной И.Х., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-199/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> в гостях у своей знакомой Ю.В., воспользовавшись тем, что последняя зашла в ванную комнату и за его действиями не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотрел квартиру с целью отыскания ценных вещей и, обнаружив, тайно похитил из шкафа в комнате картонную коробочку, материальной ценности не представляющую, в которой находились золотое кольцо с рубином, стоимостью 9040 рублей, золотое кольцо с камнем розово-сиреневого цвета, стоимостью 8160 рублей, кольцо, выполненное из белого и желтого золота, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета, стоимостью 10840 рублей, золотое кольцо в виде зигзага, стоимостью 4360 рублей, золотое кольцо в виде сердца, стоимостью 12000 рублей, золотые серьги в виде сердца, стоимостью 10000 рублей, серьги в виде ромба, стоимостью 20000 рублей, золотую цепь с крестом, стоимостью 9600 рублей, золотую цепь, стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 100000 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ю.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с января по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в отношениях с потерпевшей Ю.В. После того, как в июле у них произошла ссора, они прекратили свои отношения. ДД.ММ.ГГГГ он был у Ю.В., привозил её вещи. Ю.В. пригласила его на ужин. Он согласился. Когда Ю.В. отлучилась в ванную, он прошёл в спальню, где в стенке лежала коробочка с ювелирными украшениями. Он взял данную коробочку, положил её в карман джинс, поужинал у Ю.В., и с похищенными ювелирными украшениями ушёл. Он хотел забрать лишь цепочку, которую дарил Ю.В. По дороге домой он увидел ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, зашел в него, где открыл коробочку, и увидел, что среди украшений цепочки, которую он дарил Ю.В., нет. Тогда он взял из коробочки часть ювелирных украшений и сдал их в ломбард, заключив соответствующий договор, получив денежные средства в сумме 16000 рублей. Чуть позже он заехал еще в один ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где еще сдал часть золотых изделий, получив 7600 рублей. Оставшиеся золотые изделия он затем продал, но не через ломбард.

Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Первоначально он не признавал объем похищенного имущества, так как был не согласен с заявленной потерпевшей стоимостью похищенных золотых изделий. После его корректировки в судебном заседании, он свою вину признает в полном объеме предъявленного ему обвинения. Добровольно возместил потерпевшей частично ущерб в сумме 10000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ю.В. о том, что с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>. После ссоры они решили прекратить совместное проживание. Ключи от ее квартиры ФИО1 передал ей в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходил к ней, она пригласила его поужинать. ФИО1 какое-то время находился у неё в квартире. За данный промежуток времени она отлучалась на кухню и в душ, поэтому не могла контролировать его передвижения по квартире. После ужина ФИО1 ушел, и более не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. К ней в гости пришла её подруга Е.А. В ходе беседы у них зашел разговор о золотых украшениях. Она решила показать подруге свои украшения, но обнаружила их отсутствие. Ювелирные украшения лежали у неё в коробочке в спальне на полке стенки. Они с Е.А. осмотрели квартиру, но коробочку с ювелирными изделиями не обнаружили. В коробочке находились драгоценные ювелирные украшения, а именно: массивное старинное кольцо, выполненное из золота желтого цвета, проба 999, с камнем «Рубин», его стоимость она оценивает в 9040 рублей; массивное старинное кольцо, выполненное из золота желтого цвета, с камнем розово-сиреневого цвета, проба 999, стоимостью 8160 рублей; кольцо, выполненное из желтого и белого золота, без камней, проба 999, стоимостью 8000 рублей; кольцо, выполненное из золота желтого цвета с камнем белого цвета, который обрамлен белым золотом, проба 999, стоимостью 10840 рублей; кольцо, выполненное из золота желтого цвета без камня, в виде зигзага, проба 585, стоимостью 4360 рублей; кольцо из белого и желтого золота в виде сердца, проба 585, стоимостью 12000 рублей комплект сережек из белого и желтого золота, без камней, в виде сердца, проба 585, стоимостью 10000 рублей; комплект сережек из желтого золота, без камней в форме ромба, проба 999, стоимостью 20000 рублей; цепь из желтого золота, с крученым плетением, проба 585, стоимостью 8000 рублей; цепь из желтого золота, с плетением в виде соединенных колец с крестом, выполненным из желтого золота, проба 585, стоимостью в 9600 рублей.

Ранее она указывала иную стоимость похищенных ювелирных украшений, но с учетом их износа и, исходя из стоимости грамма золота, она уточняет оценку золотых изделий, и определяет общую стоимость похищенного имущества в 100000 рублей. Ущерб, причиненный ей хищением принадлежащего ей имущества, является для неё значительным. В ходе следствия ей были возвращены серьги в виде сердца, стоимостью 10000 рублей, а также ФИО1 возместил ей частично ущерб в сумме 10000 рублей. Таким образом, она просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

- показаниями свидетеля Т.Н. о том, что она работает кассиром в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 она не помнит, так как у них много клиентов. Согласно договора комиссии ФИО1 <данные изъяты> по своему паспорту сдал им в ломбард на реализацию две золотые цепочки и золотое кольцо, за что получил денежные средства в сумме 7600 рублей. Указанные изделия были реализованы ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Т.Р. о том, что он работает приемщиком в ломбарде расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. Так как у них много клиентов, ФИО1 в настоящий момент он не помнит. Приходил ли к ним последний в ломбард, он пояснить не может. Если на его имя выписывался договор комиссии, значит ФИО1 был их клиентом. По правилам их ломбарда ювелирные украшения принимает кассир, он же и выдает денежные средства, взвешивает золото. Согласно договора комиссии ФИО1 по своему паспорту ДД.ММ.ГГГГ сдал 2 пары золотых сережек, и 2 золотых кольца, за которые получил денежные средства в размере 16000 рублей. В дальнейшем два золотых кольца и одна пара сережек были реализованы ДД.ММ.ГГГГ. Вторая пара сережек была изъята сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля Е.А. о том, что потерпевшая Ю.В. является её подругой. ФИО1 знала, как молодого человека Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Ю.В. В ходе беседы у них зашёл разговор о золотых изделиях. Ю.В. захотела показать ей золотые украшения, ранее принадлежавшие её матери. Они с Ю.В. прошли в спальню к последней. Ю.В. стала искать золотые украшения, но не обнаружила их. В последующем, со слов Ю.В., ей стало известно, что золотые изделия были похищены у Ю.В. её бывшим молодым человеком ФИО1

- показаниями свидетеля О.И. о том, что она работает кассиром-приемщиком в ломбарде. Расположенном по адресу: <адрес>. В настоящий момент она не может сказать видела ли она у них в ломбарде ФИО1, или нет, так как не помнит его. Возможно и принимала у него на продажу ювелирные изделия. Согласно правилам их ломбарда, оценивают они ювелирные украшения по весу и пробе изделия, а также в зависимости от наличия в них камней.

- заявлением Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей золотые украшения, причинив значительный ущерб (<данные изъяты>);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в гостях у Ю.В., тайно похитил золотые украшения, принадлежащие Ю.В., которые в последствии продал в комиссионный магазин <данные изъяты>);

- протоком выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 пара сережек в виде сердца из метала желтого цвета (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин похищенные у Ю.В. две золотые цепочки и золотое кольцо (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин похищенные у Ю.В. 2 пары золотых сережек, 2 золотых кольца (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления Ю.В. на опознание изъятых из комиссионного магазина по адресу: <адрес> сережек в виде сердца, согласно которого, Ю.В. опознала в данных сережках, свои, которые у нее были похищены (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены сережки в виде сердца (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания в качестве специалиста был допрошен А.В., который показал, что работает ювелиром, общий стаж его трудовой деятельности составляет 25 лет. В настоящее время цена грамма золота зависит от его пробы. Стоимость грамма золота 375 пробы составляет примерно 700 рублей, ювелирные изделия, имеющие пробу 583, 585, стоят за грамм примерно 4000 рублей. Стоимость ювелирных изделий 999 пробы назвать затрудняется. Возможно ломбард может принять золото 999 пробы по 2500 рублей за грамм.

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение в части стоимости похищенного у потерпевшей Ю.В. имущества, с учетом мнения последней, просив признать ФИО1 виновным в тайном хищении у Ю.В. следующего имущества: золотого кольца с рубином, стоимостью 9040 рублей, золотого кольца с камнем розово-сиреневого цвета, стоимостью 8160 рублей, кольца, выполненного из белого и желтого золота, стоимостью 8000 рублей, золотого кольца с камнем белого цвета, стоимостью 10840 рублей, золотого кольца в виде зигзага, стоимостью 4360 рублей, золотого кольца в виде сердца, стоимостью 12000 рублей, золотых серёжек в виде сердца, стоимостью 10000 рублей, серёжек в виде ромба, стоимостью 20000 рублей, золотой цепи с крестом, стоимостью 9600 рублей, золотой цепи, стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 100000 рублей.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинения в указанной части, путем уточнения описания похищенного имущества и его стоимости, исходя из показаний потерпевшей Ю.В. и согласием с уточненным обвинением подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак кражи, как «с причинение значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Ю.В. пояснила суду, что ущерб, причиненный ей преступлением, в сумме 100000 рублей является для неё значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности последнего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, добровольно возместил в части имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес публичные извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учётом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характеризующих данных о личности подсудимого суд полагает возможным не принять к последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Ю.В. на сумму 80000 рублей, при полном признании его подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению. Заявленные потерпевшей Ю.В. требования о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой ей услуг представителя – адвоката И.Х., в размере 10000 рублей в ходе предварительного следствия, и 10000 рублей в ходе судебного заседания, а всего на сумму 20000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению в части, в зависимости от сложности настоящего уголовного дела, разумности, а также степени участия в нём адвоката И.Х., на сумму 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова