Решение № 02-4235/2025 02-4235/2025~М-2490/2025 2-4235/2025 М-2490/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-4235/2025

УИД 77RS0032-02-2025-005026-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2025 по иску Частного учреждения средней общеобразовательной школы «Олимп-Плюс» к фио о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг, за питание, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор о предоставлении платных образовательных и иных услуг N ОО/23-7кл/23-122 от 10.06.2023 несовершеннолетней дочери ответчика, которая была зачислена в 7-ой класс и ей были оказаны услуги согласно договору в полном объеме в период с 01.09.2023 по 31.05.2024. По окончанию 7-ого класса дочь ответчика была отчислена. Стоимость образовательных услуг составила сумма за весь период обучения, сумма – организация питания, ответчиком задолженность погашения только по питанию частично. Таким образом, задолженность составляет сумма Вместе с тем, договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности (п. 8.3 Договора). Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика отменен. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору сумма, задолженность по организации питания в размере сумма, неустойку – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в суд не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не поступало, возражения не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 35 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ЧУ СОШ "Олимп-Плюс" и фио был заключен договор о предоставлении платных образовательных и иных услуг N ОО/23-7кл/23-122 от 10.06.2023 несовершеннолетней дочери ответчика – фио, паспортные данные, которая была зачислена в 7-ой класс, на 2023/2024 учебный год, и ей были оказаны услуги согласно договору в полном объеме в период с 01.09.2023 по 31.05.2024.

По окончанию 7-ого класса дочь ответчика была отчислена приказом №112/01-10 от 31.08.2024 г.

Стоимость образовательных услуг составила сумма, организация питания – сумма, ответчиком оплачена задолженность частично.

Договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности (п. 8.3 Договора).

Согласно расчету истца, задолженность составляет:

- по основному долгу – сумма,

- по неустойке (пени) за период с 01.06.2024 по 15.03.2025 – сумма

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Претензия истца об оплате задолженности от 25.07.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. № 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного Закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГПК РФ, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору в размере сумма, задолженность за оказание услуг по организации питания в размере сумма

Разрешая требование о взыскании договорной неустойки, суд, учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, фактические обстоятельства дела, что ответчиком является физическое лицо, а также размер заявленной к взысканию неустойки, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧУ СОШ "Олимп-Плюс" - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ЧУ СОШ "Олимп-Плюс" (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, задолженность за оказание услуг по организации питания сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2025 г.


Судья Пименова Е.О.