Определение № 2-394/2017 2-394/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области,

14 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика 32000 рублей за некачественный товар, приобретенный по договору поставки и монтажа оборудования от <дата>, заключенный между ООО «Алмаз-оптик» и ИП ФИО3, согласно которому ответчик установил в магазине «Оптика» кондиционер ненадлежащего качества, за что истец, являясь директором ООО «Алмаз-оптик», оплатил 32000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по месту проживания: <адрес>.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2. ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из договора от <дата>. № (л.д.4-6), суд усматривает что сторонами по договору являются ООО «Алмаз-оптик» и И.П. ФИО3. Оплата по договору в адрес И.П. ФИО3 произведена ООО «Алмаз-оптик». Факт того, что ФИО1 является руководителем ООО «Алмаз-оптик» не является основанием возникновения права рассматривать взаимоотношения ОО «Алмаз-оптик» и И.П. ФИО3 по договору от <дата>. № в рамках действия закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что спор сторон по договору от <дата>. № может быть рассмотрен только Арбитражным судом Кемеровской области.

С учетом установленных фактических обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Анжеро-Судженского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

.В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по делу в связи с тем, что данный спор вытекает из экономических правоотношений сторон и не подсуден для рассмотрения в Анжеро-Судженскому городскому суду.

Руководствуясь ст.ст. 134,220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, в связи с тем что данный спор не подсуден для рассмотрения Анжеро-Судженским городским судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: