Постановление № 1-679/2019 1-85/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019Дело № 1-85/2020 г. Челябинск 06 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием: прокурора Чикулина П.Н., подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Сбродовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении: ФИО3, <адрес> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что преступление, в котором подозревается ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 21 минуты, возле магазина «Грузинская кухня», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в размере 1000 рублей. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подозреваемым полностью признается. Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО3 постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом ФИО3 пояснил, что виновность свою в совершении изложенного в постановлении преступлении признает полностью, подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб возмещен в полном объеме, поэтому уголовное дело просит прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. Защитник – адвокат Сбродова Е.Л. настаивала на доводах ФИО3, просила ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Прокурор Шафикова А.И. в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства, просила его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО3 прекратить, назначив судебный штраф. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней степени тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления средней степени тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда). Часть 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней степени тяжести, ФИО3 ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему ФИО4 в полном объеме, чем загладил причиненный вред. Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО3 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены. ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, вред загладил. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО3, возможность получения заработной платы и иных доходов, его материальное благосостояние. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере пяти тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с №, ИНН №, КПП № р/с №, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК №, лицевой счет: №, ОКАТО №, КБК №, Универсальный идентификационный №. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись И.А. Шершикова копия верна судья секретарь Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шершикова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019 Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-679/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-679/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |