Решение № 2-1161/2026 2-1161/2026~М-450/2026 М-450/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1161/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2026 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Самарской области

ФИО5,

истца ФИО2, представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 17.12.2025г. в 08 часов 30 минут истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 был причинен вред здоровью при следующих обстоятельствах: находясь по адресу: <адрес>, Промышленная зона, <адрес> ФИО3 нанес побои ФИО2, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а именно ФИО3 сначала ударил ФИО2 по лицу 2 раза кулаком правой, а затем левой руки в область его глаз, отчего потерпевший потерял равновесие, упал на правый бок, когда начал вставать на ноги, ФИО3 его еще раз ударил кулаком сзади справа и слева по лицу.

После данного инцидента истец ФИО2 сразу же обратился в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ».

17.12.2025г. ФИО2 осмотрен хирургом – избит на работе коллегой. Кровоподтеки в области лица: левая и правая щека, левая половина челюсти, левой ушной раковины (со следами осаднения), головная боль, головокружение. Диагноз – «Множественные ушибы мягких тканей лица. Сотрясение головного мозга?».

17.12.2025 в 09:58 осмотрен неврологом – жалобы на головокружение, тошноту, головную боль. Диагноз: «Сотрясение головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей лица».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУЗ «Самарское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключения акта судебно-медицинского обследования №о/855 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено повреждение:

- ссадины на фоне кровоподтека на левой ушной раковине;

- кровоподтеки и ссадины на лице.

Вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью или иных возможных повреждений, могут решаться после предоставления и изучения медицинских документов после окончания лечения.

ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – причинении ФИО2 побоев и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В результате совершенного административного правонарушения, полученных ссадин и кровоподтеков истец испытал сильные физические страдания, кроме того, с учетом того, что истец и ответчик являются мужчинами и работают в одной организации ООО «Магистраль», также истец испытал и испытывает психологические, нравственные неприятности, переживания по поводу того, что удары по лицу были нанесены ему на работе и замечены другими коллегами.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по договору платных услуг в размере 4300 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не отрицал нанесение побоев истцу в декабре 2025 года, за которые был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи. 17.12.2025г. ФИО3 причинил ФИО2 побои и не отрицает этого. Исковые требования не признает в полном объеме.

Пом. прокурора ФИО5 в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4300 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. К ним в частности относится здоровье.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье.. .) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Согласно вышеприведенных норм материального права, размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленных по каждому конкретному делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2025г. в 08 часов 30 минут истцу ФИО2 ответчиком ФИО3 был причинен вред здоровью при следующих обстоятельствах: находясь по адресу: <адрес>, Промышленная зона, <адрес> ФИО3 нанес побои ФИО2, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а именно ФИО3 сначала ударил ФИО2 по лицу 2 раза кулаком правой, а затем левой руки в область его глаз, отчего потерпевший потерял равновесие, упал на правый бок, когда начал вставать на ноги, ФИО3 его еще раз ударил кулаком сзади справа и слева по лицу.

После данного инцидента истец ФИО2 сразу же обратился в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУЗ «Самарское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно акта судебно-медицинского обследования №о/855 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено повреждение:

- ссадины на фоне кровоподтека на левой ушной раковине;

- кровоподтеки и ссадины на лице, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинили вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – причинении истцу побоев и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На момент причинения побоев и пока не сошли синяки, истец испытывал физическую боль и неудобства нахождения в таком состоянии в коллективе.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были нанесены побои.

Между действиями ФИО3, выразившимися в нанесении побоев ФИО2, и причинением физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь, вина ФИО3 в этих действиях установлена медицинскими документами, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истца о нанесении ему побоев. Кроме того, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Причинение ФИО2 физической боли и нравственных страданий влечет за собой ответственность по возмещению потерпевшему морального вреда, предусмотренную положениями гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических страданий (нанесение побоев), характер причиненных истцу нравственных страданий (на момент причинения побоев и пока не сошли синяки, истец испытывал физическую боль и неудобства нахождения в таком состоянии в коллективе), обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, их тяжесть, обстоятельства правонарушения, характер действий обеих сторон, умышленные действия ответчика, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшего, отношения к случившемуся, требования разумности и справедливости.

До настоящего времени ответчик никак не загладил причиненный вред.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру и тяжести причиненного вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО3 расходы за судебно-медицинскую экспертизу пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3440 рублей (что составляет 20 % от общей стоимости 4300 рублей) и государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150-151 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а Мордовской республики, паспорт: <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы за судебно-медицинскую экспертизу в размере 3440 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выданный: Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном форме изготовлено 21.04.2026 г.

Судья: И.А.Ключникова