Решение № 2А-1164/2020 2А-1164/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-1164/2020

Дело № 2а-1164/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. пос.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженностипо единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС России № 1 по РМЭ) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <...> года в размере 6117 руб., пени в размер 79,76 руб., всего в общей сумме 6196,76 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с <...> года по <...> года являлась индивидуальным предпринимателем. Также административный ответчик исходя из норм ст.346.28 НК РФ являлась налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим, установленный главной 26.3 НК РФ в виде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, однако единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <...> года не уплатила. Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по указанному налогу, однако до настоящего времени данное требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, при этом последним пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 1 по РМЭ не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещаласьнадлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Главой 26.3 НК РФ предусмотрена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками указанного налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (п.7 ч.2 ст.346.26 НК РФ).

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (ч.1, ч.2 ст.346.29 НК РФ). Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст.346.30 НК РФ). Ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (ч.1 ст.346.31 НК РФ)

Согласно ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 с <...> года по <...> года была зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7-9).

Также ФИО1 являлась, как индивидуальный предприниматель, налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим, установленный главной 26.3 НК РФ в виде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

<...> года административным ответчиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за <...> года (л.д.17-18).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате единого налога на вмененный доход в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по указанному налогу и пени№ ... по состоянию на <...> года в общей сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до <...> года

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 свою обязанность по единому налогу на вмененный доход уплате и пени за <...> года в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке не исполнила.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из содержания самого раннего требования № ...об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход и пениследует, что за ФИО1 по состоянию на <...> года числится задолженность по указанному налогу за <...> года и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

Срок для исполнения данного требования налогового органа установлен до <...> года, в связи с чем, учитывая, что общая сумма задолженности на дату выставления требования превысила 3000 руб., с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев с указанной даты, то есть не позднее <...> года

Административное исковое заявление в суд поступило <...> года, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Указанное административным истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления МИФНС России № 1 по РМЭ о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 6196,76 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафав размере 6196 рублей 76 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

25 сентября 2020 г.