Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-226/2021

№ 2-226(2)/2021

64RS0028-02-2021-000399-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Недовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ивантеевского филиала СОКА ФИО2, представившего удостоверение № 2908 и ордер № 78 от 24.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи трактора от 02.05.2016 заключенным, о признании за ним права собственности на трактор <Номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер <Номер>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 02 мая 2016 г. он заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного трактора (л.д. 9). В соответствии с данным договором ФИО3 продал и передал в собственность ФИО1 спорный трактор, стоимость которого по соглашению сторон составила 35000 рублей, которые ФИО3 получил в день подписания договора купли-продажи от 02.05.2016. Данный трактор был передан ФИО1 без документов, в связи с тем, что у ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы. ФИО3 путем подписания договора купли-продажи выразил свою волю на отчуждение движимого имущества, собственноручно подписал договор и передал ФИО1 в собственность спорный трактор. Денежные средства за покупку трактора ФИО3 получил в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи заключен в письменной форме, с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, договор исполнен сторонами и никем не оспаривается. Согласно справки от 20.05.2021, выданной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области инспекции Гостехнадзора по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, регистрационные данные по трактору <Номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер <Номер> в территориальном отделе Ивантеевского и Пугачевского районов Саратовской области отсутствуют. В связи с тем, что у истца ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права на движимое имущество, истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество в инспекции Гостехнадзора и распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Ивантеевскому и Пугачевскому районам Саратовской области не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, в представленном в суд заявлении ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик представил суду письменное заявление о признании исковых требований, указал, что, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены последствия признания исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 39 ГПКРФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2ст. 173 ГПКРФ, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п. 3ст. 173 ГПКРФ, о чем указано в его письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны, после изучения письменных материалов дела, суд принимает признание иска представителем ответчика.

Исходя из положений п. 3ст. 173 ГПКРФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4ст. 198 ГПКРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи трактора <Номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер <Номер> от 02.05.2016 заключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор <Номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер <Номер>

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2021 г.

Председательствующий А.В. Протопопов