Решение № 2-586/2018 2-586/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-586/2018

Дело № 2-586/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> РБ (далее администрация муниципального района) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования указала, что является собственником <адрес>. № по <адрес> РБ. В 1994 г. ее отцом ФИО3 произведена перепланировка указанной квартиры – увеличена часть оконного проема до уровня пола без расширения, возведен пристрой в виде балкона на 6 м., который учтен при инвентаризации в 1999 г. В связи с осуществлением пристроя к общедомовому имуществу – многоквартирному жилому дому, составлен протокол согласия всех жителей <адрес>. Однако, решения о согласовании перепланировки квартиры не получено. При этом, перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При обращении в администрацию муниципального района выдано письмо о том, что признание права в административном порядке не предусмотрено. С учетом последующих уточнений просит сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии, в результате которой увеличен оконный проем до уровня пола без расширения самого проема и возведен пристрой в виде балкона.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Истец ФИО2 требование, изложенное в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по приведенным доводам.

Заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> РБ, общей площадью 56,7 кв.м.

Из справки ООО Жилстрой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно технического паспорта квартиры до перепланировки, в состав объекта вошли: 3 комнаты; ванная; туалет; коридор, общей площадью <адрес>,7 кв.м.

Согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта вошли: прихожая, туалет, ванная, кухня, кладовая. 3 жилые комнаты, балкон, общей площадью <адрес>,8 кв.м. <адрес> жилого помещения, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ изменилась на 0,1 кв.м за счет сноса кладовок, общая площадь квартиры увеличилась на 2,2 кв.м. за счет возведения балкона.

Таким образом установлено, что в квартире произведена внутренняя перепланировка, возведен пристрой и увеличен оконный проем до уровня пола без расширения самого проема (балкон).

Справкой руководителя Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что балкон, принадлежащий <адрес>. № по <адрес> РБ, который отражен в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ учтен при технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников решило дать согласие ФИО2 на возведение балкона на первом этаже и на использование части земельного участка общей долевой собственности под строительство балкона.

Письмом заместителя главы администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что осуществлена самовольная перепланировка квартиры, признание права в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».)

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечень документов, установленных ст. 26 ЖК РФ.

Основанием для проведения перепланировки является документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 6).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из отчета ООО «Городское жилищное управление» <адрес> по результатам обследования строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес> следует, что с целью выяснения фактического технического состояния строительных конструкций дома, выполнено визуально-инструментальное обследование. При этом, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемой квартиры в процессе визуально-инструментального обследования не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания (наружные и внутренние несущие стены, перекрытие, крыша, полы, окна) на момент проведения визуально-инструментального обследования классифицируются как работоспособные; выполненные мероприятия по перепланировке возведению пристроя и увеличению оконного проема до уровня пола без расширения самого проема в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией не заявлено, каких-либо оснований для сомнений в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что перепланировка осуществлена без получения на это необходимого разрешения, однако, учитывая, что техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предприняты меры к легализации перепланированной квартиры, суд находит заявленное требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью <адрес>,8 кв.м, общей площадью жилых помещений 56,6 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.