Решение № 3А-79/2017 3А-79/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 3А-79/2017

Дело № 3а-79/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 июля 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с требованием к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 440 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, и объекта недвижимости - нежилого здания (столовая, проходная) с кадастровым номером №, площадью 951, 9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка и объекта капитального строительства является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога и налога на имущество.

Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере – 2812000 руб. по состоянию на 01 января 2012 г., а нежилого здания с кадастровым номером № – 12980000 руб. по состоянию на 25 июня 2012 г.

Определением судьи Пензенского областного дела от 28 июня 2017 г. административные дела № 3а-79/2017, № 3а-80/2017 по административным искам ФИО1 к Управлению Росреестра по Пензенской области, Правительству Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера 3а-79/2017.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 (доверенность от 03 июля 2017 г.) заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности – ФИО3 (доверенность от 24 октября 2016 г.), Правительства Пензенской области – ФИО4 (доверенность от 18 октября 2016 г.), представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО5 (доверенность от 20 декабря 2016 г.) разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Пензы – ФИО6 (доверенность от 19 мая 2017 г.) против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 440 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий и нежилого здания (столовая, проходная) с кадастровым номером №, площадью 951, 9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № соответственно (л.д. 8, 92).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Как собственник земельного участка и нежилого здания административный истец ФИО1 несет обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от кадастровой стоимости, следовательно, она вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка и объекта капитального строительства.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 01 января 2012 г. в размере – 4582944 руб., а кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. № 898-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории <адрес>» - 23437824, 59 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 94).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а нежилого здания с кадастровым номером № - 25 июня 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты от 18 мая 2017 г. № и от 22 мая 2017 г. № (далее - отчеты), подготовленные оценщиком ООО «АКТИВ» - ФИО8, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2012 г. составила 2812000 руб., а нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 г. – 12980000 руб. (л.д. 16-83, 100-184).

Суд, исследовав отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, приходит к выводу о том, что отчеты выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2012 г. в размере – 2812000 руб., а нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 25 июня 2012 г. – 12980000 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с административными исками об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства 27 июня 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 27 октября 2009 г. № 327, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка и объекта капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Довод представителя заинтересованного лица - администрации г. Пенза о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в размере равном их рыночной стоимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 440 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, по состоянию на 01 января 2012 г. – 2812000 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч) рублей;

- нежилого здания (столовая, проходная) с кадастровым номером №, площадью 951, 9 кв. м, по состоянию на 25 июня 2012 г. – 12980000 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 27 июня 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева