Приговор № 1-82/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

УИД 35RS0012-01-2019-000525-68


ПРИГОВОР по делу № 1-82/2019

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лелюх П.Е.,

защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 04.06.2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.,

при секретаре Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.08.2018 Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 264 ч.4, УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 11 часов 09 марта 2019 года ФИО1, на территории базы ООО «СПК Правда Плюс», расположенной в деревне Жерноково Грязовецкого района Вологодской области, имея умысел на неправомерное завладение снегоходом без цели хищения, подошел к снегоходу «Буран 640», принадлежащему Н., не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без разрешения собственника данного снегохода, запустив двигатель, привел снегоход в рабочее состояние и начал движение, после чего совершил поездку от вышеуказанного места до участка местности, расположенного на 22 км автодороги Грязовец-Вохтога, в 10 м от дома 61 деревни ЖерноковоГрязовецкого района Вологодской области, где, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, ФИО1 приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 7 августа 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы приговором суда установлено условным с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2018 года.

9 марта 2019 года около 20 часов на 22 км автодороги Грязовец - Вохтога Грязовецкого района Вологодской области ФИО1, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял снегоходом «Буран 640» в состоянии алкогольного опьянения, и совершил дорожно-транспортное происшествие. Сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №..., у ФИО1 в 00 часов 09 минут 10 марта 2019 года при использовании алкометра «Кобра» № 000268 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,145 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную в п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что в период с 10 до 11 часов 9 марта 2019 года решил съездить за дровами в лес, для чего взял снегоход, принадлежащий Н., находящийся на базе ООО «Правда Плюс». В лесу выпил спиртных напитков, около 20 часов, возвращаясь домой, совершил наезд на припаркованное на обочине 22 км автодороги Грязовец-Вохтога транспортное средство Хэндай Солярис. Когда пришли сотрудники ДПС, признался в совершении ДТП. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатами согласился.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что угон совершил около 20 часов 9 марта 2019 года (л.д. 103-107).

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности.

Потерпевший Н. суду показал, что в конце 2018 года купил у Ш. снегоход без документов на запчасти. Снегоход был на ходу, на нем ездил его внук А. В марте 2019 года снегоход поставил на территорию базы ООО «Правда Плюс», чтобы провести его ремонт. Вечером 9 марта 2019 года ему сообщили, что снегоход угнан. Позже узнал, что угон совершил ФИО1, брать снегоход ему не разрешал. В результате ДТП снегоход был поврежден. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку о возмещении ущерба достигнута договоренность с ФИО1, который также перед ним извинился. Просит суд строго ФИО1 не наказывать

Свидетель М. суду показал, что является инспектором ДПС. 9 марта 2019 года с Л. выехали по сообщению о ДТП в д.Жерноково. На месте обнаружили, что транспортное средство, находящееся на обочине, повреждено, рядом следы снегохода. Свидетель сказал, что предположительно это был ФИО1. Обнаружили ФИО1 около его дома, он сразу признался в совершении ДТП, показал место, где находился снегоход. При оформлении документов выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. ФИО1 признал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, с результатом Кабанов был согласен.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Л., дополнительно пояснив, что хозяйка автомашины сказала, что ФИО1 днем катался на буране.

Свидетель С. суду показала, что 9 марта 2019 года в вечернее время приехала к лицу, находящемуся под её опекой, в д.Жерноково Грязовецкого района. Транспортное средство оставила на обочине в расширении дороги около автобусной остановки. Через некоторое время её опекаемый сказал, что на её машину наехал снегоход. Она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила, что днем видела на снегоходе ФИО1 При обнаружении ФИО1 у его дома, он признался в совершении ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель В. суду показал, что работает сторожем в ООО «Правда Плюс». В марте 2019 года на территорию пилорамы Н. пригнал свой снегоход. Придя на территорию в 12 часов 9 марта 2019 года, обнаружил, что снегохода нет, решил, что его забрал хозяин. Позже узнал, что Кабанов совершил угон снегохода.

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что в ноябре 2018 года продал Н. снегоход «Буран 640» без документов на запасные части (л.д.76-77).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показал, что у его дедушки Н. есть снегоход. Он его периодически заводил, в том числе вместе с его другом ФИО1, ездили на нем. Ни он, ни его дедушка не разрешали ФИО1 ездить на снегоходе. Он знал, что 7 марта 2019 года снегоход дедушка поставил на базу ООО «Правда Плюс» для ремонта. 9 марта 2019 года вечером ему позвонил ФИО1 и сказал, что угнал снегоход и совершил на нем ДТП (л.д.86-88).

Свидетели Т. и Ж. в ходе предварительного расследования показали, что участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование был согласен, алкометр показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 1,145 мг/л, что свидетельствовало о состоянии опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.97-99, 152-154).

Свидетель З. в ходе предварительного расследования показал, что является <данные изъяты> ООО «Правда Плюс». В д.Жерноково Грязовецкого района у предприятия есть база, где находятся пилорама, гаражи, контора. 7 марта 2019 года Н. попросил разрешения перегнать на базу снегоход, чтобы его поремонтировать. Он разрешил. Утром 10 марта 2019 года сторож В. рассказал, что 9 марта 2019 года снегоход угнали. Позже выяснилось, что это сделал ФИО1

Материалы уголовного дела также свидетельствуют о совершенных ФИО1 преступлениях:

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором Кабанов указал, что угнал с пилорамы снегоход (л.д.19);

- заявление Н. о совершении угона принадлежащего ему транспортного средства (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в 10 м от дома 61 д.Жерноково обнаружен снегоход. В ходе осмотра изъят след руки с ветрового стекла (л.д. 7-11);

- в ходе осмотра снегохода «Буран 640» обнаружены повреждения в виде царапин и вмятин на передней части, обнаружен серийный №... (л.д.164-167);

- согласно заключению эксперта след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1;

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.49)

- протокол 35 ВО 341377 от 09.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.50);

- акт №... освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.51);

- оригинал бумажного носителя – чека с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.52);

- постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2019 года в отношении ФИО1 (л.д.55).

Оценив в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ.

Суд считает установленным, что угон транспортного средства совершен ФИО1 в период с 10 до 11 часов 9 марта 2019 года. Указанное время совершения преступления указал сам подсудимый в судебном заседании. Суд берет за основу показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части указания времени совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку его показания подтверждены показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что около 12 часов 9 марта 2019 года снегохода на пилораме уже не было.

Учитывая изложенное, суд изменяет время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, указанное в предъявленном подсудимому обвинении.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести, находясь на условной мере наказания. При решении вопроса о сохранении либо отмене условного наказания суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики ФИО1, добровольное прохождение противоалкогольного лечения, отсутствие нарушений общественного порядка и общественной безопасности в период испытательного срока и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Грязовецкого районного суда от 7 августа 2018 года.

Учитывая, что уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрено соединение условных наказаний, приговор Грязовецкого районного суда от 7 августа 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания и назначения наказания без применения обязательного дополнительного наказания, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства снегоход, выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у владельца, след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного заседания за осуществление защиты ФИО1 составила 2070 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 7 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Соколова Е.В.