Постановление № 1-44/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020Дело № 1-44/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000328-88 п. Усть-Нера 07 октября 2020 года Судья Оймяконского районного суда Республики Саха(Якутия) Аргунова М.Н., с участием заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, подозреваемого ФИО2 при секретаре Ивахненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району младшего лейтенанта юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> имея ключи от <адрес> вышеуказанного дома и достоверно зная, что на кухне вышеуказанной <адрес> находится золотой перстень <данные изъяты> пробы, имея финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, решил его тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, поднявшись на второй этаж <адрес> имеющимся у при себе ключом, открыв дверь <адрес> зашел в квартиру, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа с кухни, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой перстень <данные изъяты> пробы, стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в Оймяконский районный суд РС (Я) поступило ходатайство следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району младшего лейтенанта юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, вред, причиненный его действиями загладил, материальный ущерб потерпевшему полностью возместил. Последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1, заявлением, направленным в адрес суда, согласен с прекращением уголовного преследования и применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Претензий к ФИО2 не имеет, материальный ущерб возмещен в полном размере. Заместитель прокурора Оймяконского района РС(Я) ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования ФИО2, предусмотренные уголовным законодательством. Размер штрафа считает необходимым с учетом имущественного положения ФИО2 определить в 10 000 рублей. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подозреваемого ФИО2, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО2, по материалам ходатайства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, загладил вред, причиненный его действиями, в результате указанных действий, общественная опасность ФИО2, совершившего данное преступление, существенно уменьшилась, в связи с чем, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, судья Ходатайство следователя СГ отделения МВД России по Оймяконскому району младшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На ФИО2 возложить обязанность в срок до 60 дней (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, назначенного в качестве меры уголовно правового характера, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РС(Я) <данные изъяты> л/ № КПП <данные изъяты> л/с <данные изъяты> р/с № в Отделении НБ <данные изъяты> БИК <данные изъяты> КБК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> УИН <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16ч.4УПКРФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО2, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Судья: М.Н.Аргунова Суд:Оймяконский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Аргунова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |