Решение № 12-76/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020


РЕШЕНИЕ

г. Троицк

11 сентября 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя Администрации города Троицка Челябинской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 150/2020 года от 14 июля 2020 года по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 150/2020 от 14 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

В Троицкий городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, где он оспаривает его законность.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, о чем он сделал запись в протоколе. Кроме того, нарушена ст. 28.5 КоАП РФ, так как протокол был составлен через 46 дней с момента выездной проверки администрации города. Фотосъемка была сделана из проезжавшего мимо автомобиля без визуального осмотра места события административного правонарушения и не показывает наличие административного правонарушения. Просит постановление № 150/2020 от 14 июля 2020 года отменить и производство по делу прекратить. Признать протокол об административном правонарушении от 06 июля 2020 года недопустимым доказательством.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании участвовал, поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель Администрации города Троицка Челябинской области ФИО2 просила постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 150/2020 года от 14 июля 2020 года вынесенным административной комиссией города Троицка Челябинской области ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

В обоснование постановления указано, что 22 мая 2020 года в 15 часов 23 минуты ФИО1 нарушил правила благоустройства муниципальных образований, утвержденные муниципальными нормативными правовыми актами, выразившееся в размещение автотранспорта на газонах, а именно: оставил автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне в районе <адрес> в <адрес>, тем самым нарушил подпункт 10 пункта 34 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года №135, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Таким образом, административная комиссия города Троицка законно и обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах дела, составлены надлежащим органом. При этом судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как согласно протокола об административном правонарушении, все права лица, привлекаемого к административной ответственности перечислены, он не был лишен возможности их прочитать, кроме того копию данного протокола он получил на руки, о чем имеется соответствующая запись, в связи с чем доводы жалобы являются не состоятельными, и расцениваются судом как средство защиты.

Согласно предоставленной фотофискации, установлено, что транспортное средство правыми колесами стояло на газоне.

Учитывая указанные обстоятельства, судья констатирует, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и с учетом обстоятельств содеянного.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган, с учетом характера содеянного ФИО1 правонарушения, законно и обоснованно избрало наказание, предусмотренное санкцией закона.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах административной комиссии города Троицка Челябинской области у судьи городского суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 реализовал в полном объеме, распорядился своим правом, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 150/2020 от 14 июля 2020 года по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в администрацию г. Троицка Челябинской области.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Председательствующий